RAID 5 est aussi ou moins performant que RAID 1 dans tous les cas que j'ai en tête.
Je te défie de faire du 800 Mo/s avec du RAID 1 et des disques à 100 Mo/s ;-).
RAID 1 est plus performant (en lecture et si la partie logicielle est bonne) que RAID 5 si tu prends le mini de chez mini de chaque config (donc 2 disques pour RAID 1 et 3 disques pour RAID 5)
Prend une config "moyenne" (partons sur 2 disques pour RAID 1 car RAID 1 ne sait pas faire plus et genre 8 disques pour RAID 5) et RAID 5 (ou 6) explose les perfs de RAID 1.
Pour compenser la limite de RAID 1, on a inventé RAID 1+0 (et quand 2 disques pètent, tu pries pour que ça ne tombe pas sur la même grappe RAID 1...) ou tu peux par exemple faire un RAID 1 de 4 disques en RAID 0 (donc 8 disques en tout) qui déchire en perf (mais bouffe de la place par rapport RAID 6, et résiste une fois sur 2 seulement à la perte de 2 disques, bref il faut choisir).
Ensuite, je parlais de l'évolution des CPU, le mien de CPU fait du RAID 6 (et AES) à 1 Go/s sans broncher, on n'est plus en 1990 et SSE/AES-NI sont passés par la, donc je vois de moins en moins l'interêt de RAID 1+0. La technologie évolue, il est temps de mettre à jour ses idées sur le RAID ;-).
(il faudrait tester plus en avant la vitesse de RAID 6 contre 1+0 sur une grappe de 4 disques, meme perte de place de 50%, un peu plus de CPU d'un côté contre possibilité de perdre 2x n'importe quel disque de l'autre)
[^] # Re: Arrêter le Raid Hard
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au message raid 5/10 hard avec carte mère prix < 100€ ou raid soft. Évalué à 2. Dernière modification le 21 avril 2014 à 16:02.
Je te défie de faire du 800 Mo/s avec du RAID 1 et des disques à 100 Mo/s ;-).
RAID 1 est plus performant (en lecture et si la partie logicielle est bonne) que RAID 5 si tu prends le mini de chez mini de chaque config (donc 2 disques pour RAID 1 et 3 disques pour RAID 5)
Prend une config "moyenne" (partons sur 2 disques pour RAID 1 car RAID 1 ne sait pas faire plus et genre 8 disques pour RAID 5) et RAID 5 (ou 6) explose les perfs de RAID 1.
Pour compenser la limite de RAID 1, on a inventé RAID 1+0 (et quand 2 disques pètent, tu pries pour que ça ne tombe pas sur la même grappe RAID 1...) ou tu peux par exemple faire un RAID 1 de 4 disques en RAID 0 (donc 8 disques en tout) qui déchire en perf (mais bouffe de la place par rapport RAID 6, et résiste une fois sur 2 seulement à la perte de 2 disques, bref il faut choisir).
Ensuite, je parlais de l'évolution des CPU, le mien de CPU fait du RAID 6 (et AES) à 1 Go/s sans broncher, on n'est plus en 1990 et SSE/AES-NI sont passés par la, donc je vois de moins en moins l'interêt de RAID 1+0. La technologie évolue, il est temps de mettre à jour ses idées sur le RAID ;-).
(il faudrait tester plus en avant la vitesse de RAID 6 contre 1+0 sur une grappe de 4 disques, meme perte de place de 50%, un peu plus de CPU d'un côté contre possibilité de perdre 2x n'importe quel disque de l'autre)