C'est ce que fait la méthode B, les spécifications générales sont faite dans le même langages, ensuite on comble les trous en implémentant petit à petit, et en vérifiant que ce qu'on a écrit correspond bien avec ce qu'on a écrit à l'étape de ''raffinage'' précédente.
Ça m'a fait un peu penser au système de ''trou'' dans le code que la dernière version d'Haskell a introduit, cf. la dépêche : on a des bouts de code pas implémenté, mais le compilo donne le type de ce qui reste à faire.
PS: je crois que je viens de trouver un bug : il y a
Vous avez jugé ce commentaire inutile. qui s'affiche sur ma page, mais un seul +1 pour le commentaire, et je pense avoir cliqué sur pertinent.
[^] # Re: Vérification formelle
Posté par thoasm . En réponse au journal Idée stupide sur la sécurité du code. Évalué à 6. Dernière modification le 18 avril 2014 à 13:43.
C'est ce que fait la méthode B, les spécifications générales sont faite dans le même langages, ensuite on comble les trous en implémentant petit à petit, et en vérifiant que ce qu'on a écrit correspond bien avec ce qu'on a écrit à l'étape de ''raffinage'' précédente.
Ça m'a fait un peu penser au système de ''trou'' dans le code que la dernière version d'Haskell a introduit, cf. la dépêche : on a des bouts de code pas implémenté, mais le compilo donne le type de ce qui reste à faire.
PS: je crois que je viens de trouver un bug : il y a
Vous avez jugé ce commentaire inutile. qui s'affiche sur ma page, mais un seul +1 pour le commentaire, et je pense avoir cliqué sur pertinent.