Si j'étais sur un projet libre, on aurait déjà corrigé des erreurs et j'aurai refait une partie du code.
C'est beau les fantasmes.
La, personne ne regarde mon code,
Comme pour la plupart de projets libres.
Faut arrêter d'imaginer que parce que c'est libre, des gens regardent automatiquement le code et proposent des patchs.
Perso, j'ai des centaines de milliers d'utilisateurs de mon logiciel libre, quelques dizaines de gens qui compilent et se plaignent que ça ne compile pas sans pour autant patcher, et quelques patchs basiques de temps en temps, point barre, alors que mon code est moche de chez moche et pourrait être amélioré.
Pareil que même pour un projet sensible comme OpenSSL, quasi personne ne regarde le code (sinon Heartbleed aurait été détecté...), les gens s'en foutent et veulent surtout au mieux ajouter des fonctionnalités.
Les gens veulent utiliser, point. A moins que tu sois dans un super gros projet super sensible (et encore, donc)
C'est de la que vient la différence de qualité.
Donc : non. C'est de marketing pour que les libristes s'auto-persuadent qu'ils sont plus mieux bien, mais ça ne convainc que qui vuet être convaincu (tout comme le gens qui font la pub de coverty juste parce que Coverty les brossent dans le sens du poil, l'objectivité reste au placard).
[^] # Re: Les joies des sociétés de services
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Qualité du logiciel : le logiciel libre est bien meilleur que le propriétaire !. Évalué à 4. Dernière modification le 18 avril 2014 à 10:05.
C'est beau les fantasmes.
Comme pour la plupart de projets libres.
Faut arrêter d'imaginer que parce que c'est libre, des gens regardent automatiquement le code et proposent des patchs.
Perso, j'ai des centaines de milliers d'utilisateurs de mon logiciel libre, quelques dizaines de gens qui compilent et se plaignent que ça ne compile pas sans pour autant patcher, et quelques patchs basiques de temps en temps, point barre, alors que mon code est moche de chez moche et pourrait être amélioré.
Pareil que même pour un projet sensible comme OpenSSL, quasi personne ne regarde le code (sinon Heartbleed aurait été détecté...), les gens s'en foutent et veulent surtout au mieux ajouter des fonctionnalités.
Les gens veulent utiliser, point. A moins que tu sois dans un super gros projet super sensible (et encore, donc)
Donc : non. C'est de marketing pour que les libristes s'auto-persuadent qu'ils sont plus mieux bien, mais ça ne convainc que qui vuet être convaincu (tout comme le gens qui font la pub de coverty juste parce que Coverty les brossent dans le sens du poil, l'objectivité reste au placard).