D'un autre coté, la maintenance d'un système d'init
rudimentaire, efficace, compréhensible et éprouvé depuis plus de
trente ans, ça doit pas être une grosse charge de travail.
Surtout comparé au gazillion de fonctionnalités qui semblent
devoir tomber dans le giron de systemd.
C'est parce que tu vois sysv comme étant juste le binaire d'init. C'est une vision tronqué, car ce qui est visé, c'est pas /bin/init, c'est surtout tout les initscripts, cad /etc/rc.d/rc.sysinit sur les RH-likes, et les /etc/rcS.d/ sur les debian likes.
Et la, on rentre dans le truc velu qui va devoir se charger du lvm, du multipath, du raid, de fsck, de la crypto, des montages stateless, des quotas, de lancer la configuration initial, de divers nettoyages, etc. C'est juste en lisant les scripts de 600 lignes sur rhel6. ( sans les fonctions ou tu ramées 800 lignes de plus ). Et qui doit s'interfacer avec udev, avec le kernel. Et tout ces trucs bas niveau sont en general pas asynchrones pour un sou, donc tu attends, ou on contraire, sont asynchrones, et le shell avec ses primitives de threads fait des merveilles. Ah non, on me signale qu'il y a pas ça.
C'est sur, maintenir un truc comme le DOS, c'est plus simple que Linux. Mais voila, ce que les gens veulent, c'est quelque chose comme Linux plus qu'un truc comme DOS.
Si tu retires tout ce que tu ne veux pas, ça va aller plus vite et être plus simple, bien sur. Sauf que pour une distribution, tu va remplir les besoins que d'une minorité si tu fait ça, genre que des gens qui ont ton setup.
[^] # Re: un message de lennart
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse à la dépêche systemd versions 212 à 215. Évalué à 7.
C'est parce que tu vois sysv comme étant juste le binaire d'init. C'est une vision tronqué, car ce qui est visé, c'est pas /bin/init, c'est surtout tout les initscripts, cad /etc/rc.d/rc.sysinit sur les RH-likes, et les /etc/rcS.d/ sur les debian likes.
Et la, on rentre dans le truc velu qui va devoir se charger du lvm, du multipath, du raid, de fsck, de la crypto, des montages stateless, des quotas, de lancer la configuration initial, de divers nettoyages, etc. C'est juste en lisant les scripts de 600 lignes sur rhel6. ( sans les fonctions ou tu ramées 800 lignes de plus ). Et qui doit s'interfacer avec udev, avec le kernel. Et tout ces trucs bas niveau sont en general pas asynchrones pour un sou, donc tu attends, ou on contraire, sont asynchrones, et le shell avec ses primitives de threads fait des merveilles. Ah non, on me signale qu'il y a pas ça.
C'est sur, maintenir un truc comme le DOS, c'est plus simple que Linux. Mais voila, ce que les gens veulent, c'est quelque chose comme Linux plus qu'un truc comme DOS.
Si tu retires tout ce que tu ne veux pas, ça va aller plus vite et être plus simple, bien sur. Sauf que pour une distribution, tu va remplir les besoins que d'une minorité si tu fait ça, genre que des gens qui ont ton setup.