Qu'est-ce que ça a à voir avec ton explication lors de ton premier commentaire avec la charge utile ?
Dans le contexte du premier commentaire, la partie que tu laisses en clair est considérée comme suffisante. Tes explications sur la bonne méthode (se concentrer sur la charge utile) sont juste dangereuses: il ne faut PAS se concentrer sur la charge utile, il faut trouver le bon compromis entre charge utile et le reste, mais surtout pas penser que le reste est inutile, ce que ton commentaire disait.
Si tu ne penses pas ça, très bien, mais dans ce cas, tu as bel et bien très mal expliqué ta position lors de ton premier commentaire (ou du moins, ton premier commentaire semble montrer que c'était pas clair du tout dans ta tête).
Mon commentaire était également là pour éviter que d'autres qui lisent ça soient induits en erreur par ton explication qui oublie le rôle très important de la volonté de ne pas briser le flux de pensée.
Au final, j'aurais bien voulu avoir une réaction sur mes explications avec la souris. Est-ce que tu es d'accord pour dire que ranger la souris dans le tiroir chaque fois qu'on passe au clavier est très perturbant (et au final fatiguant) pour l'utilisateur lorsqu'il veut revenir à la souris ?
Si c'est le cas, tu comprends pourquoi je trouve que ton explication sur la charge utile de ton commentaire initial est stupide et dangereuse, car c'est au contraire une bonne façon de faire des interfaces pas ergonomiques du tout.
[^] # Re: nooooooon !...
Posté par j-c_32 . En réponse au journal Et toi, t'en penses quoi du flat design?. Évalué à 1.
Qu'est-ce que ça a à voir avec ton explication lors de ton premier commentaire avec la charge utile ?
Dans le contexte du premier commentaire, la partie que tu laisses en clair est considérée comme suffisante. Tes explications sur la bonne méthode (se concentrer sur la charge utile) sont juste dangereuses: il ne faut PAS se concentrer sur la charge utile, il faut trouver le bon compromis entre charge utile et le reste, mais surtout pas penser que le reste est inutile, ce que ton commentaire disait.
Si tu ne penses pas ça, très bien, mais dans ce cas, tu as bel et bien très mal expliqué ta position lors de ton premier commentaire (ou du moins, ton premier commentaire semble montrer que c'était pas clair du tout dans ta tête).
Mon commentaire était également là pour éviter que d'autres qui lisent ça soient induits en erreur par ton explication qui oublie le rôle très important de la volonté de ne pas briser le flux de pensée.
Au final, j'aurais bien voulu avoir une réaction sur mes explications avec la souris. Est-ce que tu es d'accord pour dire que ranger la souris dans le tiroir chaque fois qu'on passe au clavier est très perturbant (et au final fatiguant) pour l'utilisateur lorsqu'il veut revenir à la souris ?
Si c'est le cas, tu comprends pourquoi je trouve que ton explication sur la charge utile de ton commentaire initial est stupide et dangereuse, car c'est au contraire une bonne façon de faire des interfaces pas ergonomiques du tout.