Bof, j'ai jamais parlé d'être exhaustif, j'ai décris 2 fois plus haut qu'il y a des solutions pour pouvoir aller de n'importe quel endroit de l'arbre à un autre en 2 cliques sans avoir à aller faire du scrolling vertical/horizontal. La méthode est assez simple à imaginer, tu demande à tes utilisateurs si tu peux collecter des données anonymes sur leur utilisation (comme le fait Mozilla pour firefox) et tu regarde les items qui ont étaient modifiés en même temps, tu peut par exemple faire un peu de décisionnel pour déduire des règles du type « n% des utilisateurs qui ont modifié tel conf ont en suite modifié celle-ci ».
Si tu a une interface qui permet d'être parfaitement efficace (utilisation du chemin le plus court) pour une bonne quantité de tes utilisateurs tu as gagné, si tu le fait avec un chemin dans le pire cas correct, alors il n'y a rien à redire.
C'est ça que je critique: tu décides à la place de l'utilisateur de ce dont il a besoin.
Un peu comme l'organisation en arbre qui est imposée et qui n'est pas forcément évidente pour l'utilisateur notamment parce que il y a pleins de choses qui pour lui pourrait aussi bien aller dans 2 cases différentes. Dès qu'il y a une catégorisation, il y a un choix du développeur au détriment de l'utilisateur. C'est un fantasme de ne pas vouloir de choix, tu ne peux pas réorganiser ton arbre, tu ne peux pas renommer les items, les éléments présenté avec une seek bar ne peuvent pas être modifiées pour être des input text,... Personnellement pour moi l'organisation de configurations sous forme d'arbre est mauvaise, ça devrait être un graphe car une feuille devrait pouvoir avoir plusieurs parents.
Tout ça pour "réduire l'information" et avoir un écran inutilement à moitié vide.
Sérieusement tu parle sans avoir lu. Tu as déjà très peu d'informations sur ta fenêtre, faire du bourrage et y mettre n'importe quoi ça ne sert à rien. Je parle d'y mettre des informations utiles par exemple pour la capture donné plus haut pouvoir voir en même temps au moins deux thèmes différents, c'est tout de même super agréable pour pouvoir comparer d'avoir la représentation de la même chose (devoir en appliquer un pour pouvoir le comparer avec un autre et ainsi de suite c'est long, pas pratique et ça ne permet pas de pouvoir réellement les comparer) avec 2 thèmes pour pouvoir les comparer. Ou au moins laisser plus de place à l'exemple.
Donc non pas faire du vide, mais se laisser la place de mettre plus d'informations pratique quitte à fusionner 2 items de l'arbre s'ils sont très souvent utilisés ensemble et que les 2 sont assez simples.
Au passage : « Autorise les modifications du comportement des composants graphiques et des styles de KDE » j'imagine que personne ne lis cette phrase parce que si tu la comprends c'est que tu n'avais pas besoin de la lire et si tu as besoin de la lire tu ne la comprendra pas. Il y a pas moyen de faire plus court du genre « Modifier le style de KDE ». On est dans l'« item style ». Modifier le comportement des composants graphiques c'est probablement ce qui est dans l'onglet « réglages fins » inutile d'en parler plus haut (et garder la phrase tel quel pour le principe de faire des phrases longues et très techniques ne sert à rien si personne ne la lis).
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: nooooooon !...
Posté par barmic . En réponse au journal Et toi, t'en penses quoi du flat design?. Évalué à 1.
Bof, j'ai jamais parlé d'être exhaustif, j'ai décris 2 fois plus haut qu'il y a des solutions pour pouvoir aller de n'importe quel endroit de l'arbre à un autre en 2 cliques sans avoir à aller faire du scrolling vertical/horizontal. La méthode est assez simple à imaginer, tu demande à tes utilisateurs si tu peux collecter des données anonymes sur leur utilisation (comme le fait Mozilla pour firefox) et tu regarde les items qui ont étaient modifiés en même temps, tu peut par exemple faire un peu de décisionnel pour déduire des règles du type « n% des utilisateurs qui ont modifié tel conf ont en suite modifié celle-ci ».
Si tu a une interface qui permet d'être parfaitement efficace (utilisation du chemin le plus court) pour une bonne quantité de tes utilisateurs tu as gagné, si tu le fait avec un chemin dans le pire cas correct, alors il n'y a rien à redire.
Un peu comme l'organisation en arbre qui est imposée et qui n'est pas forcément évidente pour l'utilisateur notamment parce que il y a pleins de choses qui pour lui pourrait aussi bien aller dans 2 cases différentes. Dès qu'il y a une catégorisation, il y a un choix du développeur au détriment de l'utilisateur. C'est un fantasme de ne pas vouloir de choix, tu ne peux pas réorganiser ton arbre, tu ne peux pas renommer les items, les éléments présenté avec une seek bar ne peuvent pas être modifiées pour être des input text,... Personnellement pour moi l'organisation de configurations sous forme d'arbre est mauvaise, ça devrait être un graphe car une feuille devrait pouvoir avoir plusieurs parents.
Sérieusement tu parle sans avoir lu. Tu as déjà très peu d'informations sur ta fenêtre, faire du bourrage et y mettre n'importe quoi ça ne sert à rien. Je parle d'y mettre des informations utiles par exemple pour la capture donné plus haut pouvoir voir en même temps au moins deux thèmes différents, c'est tout de même super agréable pour pouvoir comparer d'avoir la représentation de la même chose (devoir en appliquer un pour pouvoir le comparer avec un autre et ainsi de suite c'est long, pas pratique et ça ne permet pas de pouvoir réellement les comparer) avec 2 thèmes pour pouvoir les comparer. Ou au moins laisser plus de place à l'exemple.
Donc non pas faire du vide, mais se laisser la place de mettre plus d'informations pratique quitte à fusionner 2 items de l'arbre s'ils sont très souvent utilisés ensemble et que les 2 sont assez simples.
Au passage : « Autorise les modifications du comportement des composants graphiques et des styles de KDE » j'imagine que personne ne lis cette phrase parce que si tu la comprends c'est que tu n'avais pas besoin de la lire et si tu as besoin de la lire tu ne la comprendra pas. Il y a pas moyen de faire plus court du genre « Modifier le style de KDE ». On est dans l'« item style ». Modifier le comportement des composants graphiques c'est probablement ce qui est dans l'onglet « réglages fins » inutile d'en parler plus haut (et garder la phrase tel quel pour le principe de faire des phrases longues et très techniques ne sert à rien si personne ne la lis).
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)