Si toi tu es prêt à payer plus cher, d'autres ne le sont pas.
Si d'autres sont prêts à payer moins cher quitte à avoir une moins bonne sécurité, d'autres ne le sont pas.
le compromis choisis par la majorité des gens n'est pas le tien
Ha bon ? Celui de privilégier la sécurité ? Tu as des chiffres ?
J'ai comme l'impression que tu n'as pas vraiment compris ma remarque et que tu n'as pas lu ma dernière phrase :
Cependant, Burps indique de façon convaincante que ce n'est pas que pour des raisons de performance qu'on utilise
l'assembleur, mais aussi pour éviter des attaques, donc ça parait bien plus justifié d'utiliser l'assembleur.
A partir du moment où l'assembleur permet d'obtenir une meilleure sécurité, c'est un bon choix. Si en plus, il permet d'avoir de meilleures performances et de réduire les coûts, c'est encore mieux.
Il n'est pas sûr en plus qu'utiliser une implémentation avec des failles de sécurité permettent de réduire les coûts in fine, s'il faut rembourser des utilisateurs floués, mettre à jour les programmes et l'infrastructure, restaurer des sauvegardes, voir l'image de l'organisation complètement détruite devant les utilisateurs.
Avant d'affirmer de façon péremptoire que ça va coûter plus cher ou moins cher (tu as peut-être raison), moi, je préfère étudier la question plus en détails.
[^] # Re: Remplacer l'assembleur par Ada ou Rust ?
Posté par programLyrique . En réponse à la dépêche Nouvelle vulnérabilité dans l’implémentation OpenSSL. Évalué à 4.
Détrompe-toi :
Si d'autres sont prêts à payer moins cher quitte à avoir une moins bonne sécurité, d'autres ne le sont pas.
Ha bon ? Celui de privilégier la sécurité ? Tu as des chiffres ?
J'ai comme l'impression que tu n'as pas vraiment compris ma remarque et que tu n'as pas lu ma dernière phrase :
A partir du moment où l'assembleur permet d'obtenir une meilleure sécurité, c'est un bon choix. Si en plus, il permet d'avoir de meilleures performances et de réduire les coûts, c'est encore mieux.
Il n'est pas sûr en plus qu'utiliser une implémentation avec des failles de sécurité permettent de réduire les coûts in fine, s'il faut rembourser des utilisateurs floués, mettre à jour les programmes et l'infrastructure, restaurer des sauvegardes, voir l'image de l'organisation complètement détruite devant les utilisateurs.
Avant d'affirmer de façon péremptoire que ça va coûter plus cher ou moins cher (tu as peut-être raison), moi, je préfère étudier la question plus en détails.