Du coup, la question est d'autant plus forte, pourquoi donc ce délai? Le passage dans SID, puis de SID à testing aurait dû être immédiat (et immediat aussi, sans couac, pour Fedora).
Pour RHEL, ça semble avoir été très très rapide (CentOS un peu moins, peut-être pour faire "payer" le fait de ne pas avoir RHEL).
Bref, je n'arrive pas à comprendre le pourquoi de ce délai qui n'est pas acceptable dans le cas du responsible disclosure (c'est tout l'interêt du responsible disclouse d'être protégé dès la connaissance de la faille) et ça fait planner un doute sur la capacité de réaction aux failles de sécurité de la part des distros "communautaires".
Expert des distros Linux, vos explications? les distros communautaires n'ont pas été mises au courant avant la publication de la faille?
[^] # Re: FreeBSD
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Nouvelle vulnérabilité dans l’implémentation OpenSSL. Évalué à 3. Dernière modification le 09 avril 2014 à 09:12.
Du coup, la question est d'autant plus forte, pourquoi donc ce délai? Le passage dans SID, puis de SID à testing aurait dû être immédiat (et immediat aussi, sans couac, pour Fedora).
Pour RHEL, ça semble avoir été très très rapide (CentOS un peu moins, peut-être pour faire "payer" le fait de ne pas avoir RHEL).
Bref, je n'arrive pas à comprendre le pourquoi de ce délai qui n'est pas acceptable dans le cas du responsible disclosure (c'est tout l'interêt du responsible disclouse d'être protégé dès la connaissance de la faille) et ça fait planner un doute sur la capacité de réaction aux failles de sécurité de la part des distros "communautaires".
Expert des distros Linux, vos explications? les distros communautaires n'ont pas été mises au courant avant la publication de la faille?