Les pools de process ça existe aussi, ce n'est pas réservé aux threads..
ça n'a absolument pas la flexibilité et la légerté des threads pour faire du dispatch de taches.
Si le concept de processus Léger a été inventé et est aujourd'hui si utilisé, c'est pas pour les chiens et c'est pas parce que 90% des programmeurs de cette planète sont idiots sauf toi.
Le vieux dogme "une fil d'execution par processus" est à l'heure du multi-core mort.
Le dispatch par process n'offre simplement ni la facilitié d'utilisation des threads, ni leur niveau de granularité.
Si des languages exemplaires dans le domaine du parallelismes comme Erlang redéfinissent leur propre notion de "process" ( qui sont des green threads "safe" ... ) c'est pas fait pour les chiens non plus.
Et pour qui est de la dangerosité de la mémoire partagée, explique en quoi c'est un argument contre les process??
Mémoire partagée veut dire mémoire partagée, c'est à dire la "shared memory", le /dev/shm, ou les appels POSIX shm_ .
Et oui c'est un argument contre, car n'importe qui qui a déja utilisé la shm sait à quel point c'est pénible, contraignant et source d'erreurs ( deadlock entre autre ).
Et puis franchement ce genre d'argument philosophique n'a pas grande valeur du code ou un benchmark ok, sinon bof
c'est du préjugé, de l'optimisation prématurée..
Un argument philosophique sans grande valeur c'est de venir affirmer que la programmation concurrente doit se faire entièrement process based, et que ça justifie une implémentation moisie du multi-threading dans certains langages.
C'est en effet un bel exemple d'un pure argument théorique sans aucune expérience pratique.
[^] # Re: ...
Posté par Firwen (site web personnel) . En réponse à la dépêche Un projet de VM Python chez Dropbox et état des lieux des autres VM. Évalué à 3. Dernière modification le 14 avril 2014 à 11:02.
ça n'a absolument pas la flexibilité et la légerté des threads pour faire du dispatch de taches.
Si le concept de processus Léger a été inventé et est aujourd'hui si utilisé, c'est pas pour les chiens et c'est pas parce que 90% des programmeurs de cette planète sont idiots sauf toi.
Le vieux dogme "une fil d'execution par processus" est à l'heure du multi-core mort.
Le dispatch par process n'offre simplement ni la facilitié d'utilisation des threads, ni leur niveau de granularité.
Si des languages exemplaires dans le domaine du parallelismes comme Erlang redéfinissent leur propre notion de "process" ( qui sont des green threads "safe" ... ) c'est pas fait pour les chiens non plus.
Mémoire partagée veut dire mémoire partagée, c'est à dire la "shared memory", le /dev/shm, ou les appels POSIX shm_ .
Et oui c'est un argument contre, car n'importe qui qui a déja utilisé la shm sait à quel point c'est pénible, contraignant et source d'erreurs ( deadlock entre autre ).
Un argument philosophique sans grande valeur c'est de venir affirmer que la programmation concurrente doit se faire entièrement process based, et que ça justifie une implémentation moisie du multi-threading dans certains langages.
C'est en effet un bel exemple d'un pure argument théorique sans aucune expérience pratique.