Premièrement, je te propose une solution qui marche dès aujourd'hui. Une qui n'est pas idéale mais une qui fonctionne : zfs. Oui, il faut un peu de compétence pour le faire. Mais bon, ne serait-il pas temps d'arrêter avec le pseudo argument de Madame Michu ?
Pas seulement pour Madame Michu, mais pour le quidam moyen. Personnellement et bien que me considérant comme power-user, je n'ai plus le temps (ni l'envie, contrairement à il y a 10 ans) de passer ma vie à faire du fine-tuning ou de l'adminsys. Par contre, je souhaite pouvoir prévenir les régressions lors des upgrades, sans me prendre la tête. J'ai un temps basculé sur Pardus (et envisagé Nixos), mais je reviens toujours à Debian/Ubuntu car je ne veux plus me prendre la tête à recompiler mes applis (quel que soit le programme que tu souhaites installer, apt-get install et c'est réglé !).
Accessoirement: je commence à me demander si btrfs sera un jour stable...
Quatrièmement, le snapshoting est voué à devenir une brique de base de l'OS. Cela sera un requis.
N.B. une de mes Debian est installée sous forme d'image ext2 sur une carte SD (en FAT) pour tourner sur un dongle Android, et j'aimerais aussi que le rollback fonctionne dans ces cas là (j'ignore quelles conséquences btrfs et/ou les snapshots COW entrainent sur le nombre de cycles d'écriture). Plus généralement, à chaque fois que tu ajoutes un prérequis, tu entraines des conséquences que tu n'as pas forcément anticipées. Je n'ai personnellement pas envie de restreindre Linux/Debian au monde du serveur...
Autre exemple: j'ai une VM OpenVZ "pas chère" chez un hébergeur. Je n'ai pas regardé en détails mais je ne suis pas sûr de pouvoir faire des snapshots puisque je n'ai pas de contrôle fin du fs sous-jacent.
Les avantages apportés par le snapshoting au niveau du FS surpassent largement les inconvénients qui sont principalement comme tu le dis de la compatibilité arrière
Pour toi peut-être. Pas forcément pour tout le monde.
N.B. je n'ai rien contre les snapshots au niveau FS, et je pense même que c'est très bien. Je souhaiterais juste pouvoir faire un rollback sur mes apt-get upgrade sans avoir à y recourir (car on ne peut pas toujours).
[^] # Re: Rollbacks
Posté par karteum59 (site web personnel) . En réponse au journal APT : nouvelle version 1.0. Évalué à 10.
Pas seulement pour Madame Michu, mais pour le quidam moyen. Personnellement et bien que me considérant comme power-user, je n'ai plus le temps (ni l'envie, contrairement à il y a 10 ans) de passer ma vie à faire du fine-tuning ou de l'adminsys. Par contre, je souhaite pouvoir prévenir les régressions lors des upgrades, sans me prendre la tête. J'ai un temps basculé sur Pardus (et envisagé Nixos), mais je reviens toujours à Debian/Ubuntu car je ne veux plus me prendre la tête à recompiler mes applis (quel que soit le programme que tu souhaites installer, apt-get install et c'est réglé !).
Accessoirement: je commence à me demander si btrfs sera un jour stable...
N.B. une de mes Debian est installée sous forme d'image ext2 sur une carte SD (en FAT) pour tourner sur un dongle Android, et j'aimerais aussi que le rollback fonctionne dans ces cas là (j'ignore quelles conséquences btrfs et/ou les snapshots COW entrainent sur le nombre de cycles d'écriture). Plus généralement, à chaque fois que tu ajoutes un prérequis, tu entraines des conséquences que tu n'as pas forcément anticipées. Je n'ai personnellement pas envie de restreindre Linux/Debian au monde du serveur...
Autre exemple: j'ai une VM OpenVZ "pas chère" chez un hébergeur. Je n'ai pas regardé en détails mais je ne suis pas sûr de pouvoir faire des snapshots puisque je n'ai pas de contrôle fin du fs sous-jacent.
Pour toi peut-être. Pas forcément pour tout le monde.
N.B. je n'ai rien contre les snapshots au niveau FS, et je pense même que c'est très bien. Je souhaiterais juste pouvoir faire un rollback sur mes apt-get upgrade sans avoir à y recourir (car on ne peut pas toujours).