C'est l'histoire d'un mec qui a des compétences, alors il est embauché.
À un poste tout-à-fait anodin et qui ne lui donne en aucun cas une certaine couverture médiatique et étant bien entendu que ses propos ne pourraient jamais être associés avec Mozilla.
Et puis il a des opinions aussi, alors des fois dans sa vie privée il fait des trucs.
Comme tous les grands patrons qui... ah, non? Aucun en fait, ça fait partie des qualités professionnelles requises pour être tout là-haut, simplement. Du coup, vu de ma fenêtre, il n'est pas si compétent que ça pour le poste. Il faut un minimum de réserve pour ça.
Mais il y a plein de gens qui ne sont pas d'accord avec ces trucs, alors ils tapent très fort des pieds en disant scrogneu-gneu.
Complètement à tort, bien entendu. Genre les homosexuels mariés qui bossent chez Mozilla ou qui bossent chez les partenaires de Mozilla n'auraient eu absolument aucune raison de se sentir mal à l'aise.
J'imagine même la bonne blague:
"Bonjour, je suis le représentant de Google qui décide du renouvellement de notre accord de subvention. Je suis homosexuels et grâce à votre contribution à la société, j'ai dû annulé mon mariage. Mais soyez assuré que ça n'aura aucune influence sur mes décisions"
Comme je le disais plus haut: dans le reste du milieu industriel, les grands patrons font justement assez attention à ne pas exposer leur entreprise à leurs idées personnelles.
Donc il est renvoyé, comme ça les gens arrêtent de faire du bruit, et tout redevient comme avant.
Oui, aucune entreprise ne souhaite ce genre de bruit. En fait j'imagine bien des entreprises qui ne souhaiteraient pas non plus embaucher un champion de la cause du mariage homosexuel, pour les mêmes raisons: ne pas impliquer l'entreprise dans le débat.
Je ne sais pas ce qui est le plus triste entre cette cabale, l'abnégation du mec qui a accepté de "quitter ses fonctions" sans rien dire, le mail de mozilla qui n'aurait pas été bien différent si ils avaient embauché un sataniste nazi mangeur d'enfants, ou cette impression de vivre dans un délire collectif.
Le plus triste c'est que tu ne vois pas que sans les actions précédentes de ce monsieur, Mozilla aurait été bien contente de ne pas avoir de position officielle sur la question?
Disclaimer, puisqu'il en faut un : Je me contrefous de ces histoires de mariage, comme des sujets sociétaux en général qui sont par nature vains. Que les gens fassent ce qu'il veulent je suis pour la liberté. De faire et de penser.
Ah mais du coup tu es pour la liberté de choisir un CEO suivant son alignement idéologique? Ben alors il n'y a pas de problème, qu'est-ce qui te dérange?
Moi ça me dérange qu'on mélange ce qui n'a rien à voir, et du coup un CEO ou un futur candidat au poste se doit d'avoir une certaine réserve. Sinon qu'il oublie le poste.
Cela implique aussi de supporter la difficile idée que d'autres voient le monde différemment. Ceux qui ne le font pas risquent de se faire prendre à leur propre piège : j'ai déboussolé nombre de fervents défenseurs de la cause du "mariage pour tous" en leur demandant ce qu'il advenait des polygames.
Ils ne devaient pas être bien rationnels tes "fervents défenseurs de la cause", parce que je ne vois pas le rapport entre élargir la portée d'un droit existant à un plus grand nombre et introduire une hiérarchie entre époux.
[^] # Re: Suis-je le seul à avoir l'impression de vivre dans un roman de science-fiction ?
Posté par Maclag . En réponse au journal Journal bookmark. Évalué à 8.
À un poste tout-à-fait anodin et qui ne lui donne en aucun cas une certaine couverture médiatique et étant bien entendu que ses propos ne pourraient jamais être associés avec Mozilla.
Comme tous les grands patrons qui... ah, non? Aucun en fait, ça fait partie des qualités professionnelles requises pour être tout là-haut, simplement. Du coup, vu de ma fenêtre, il n'est pas si compétent que ça pour le poste. Il faut un minimum de réserve pour ça.
Complètement à tort, bien entendu. Genre les homosexuels mariés qui bossent chez Mozilla ou qui bossent chez les partenaires de Mozilla n'auraient eu absolument aucune raison de se sentir mal à l'aise.
J'imagine même la bonne blague:
"Bonjour, je suis le représentant de Google qui décide du renouvellement de notre accord de subvention. Je suis homosexuels et grâce à votre contribution à la société, j'ai dû annulé mon mariage. Mais soyez assuré que ça n'aura aucune influence sur mes décisions"
Comme je le disais plus haut: dans le reste du milieu industriel, les grands patrons font justement assez attention à ne pas exposer leur entreprise à leurs idées personnelles.
Oui, aucune entreprise ne souhaite ce genre de bruit. En fait j'imagine bien des entreprises qui ne souhaiteraient pas non plus embaucher un champion de la cause du mariage homosexuel, pour les mêmes raisons: ne pas impliquer l'entreprise dans le débat.
Le plus triste c'est que tu ne vois pas que sans les actions précédentes de ce monsieur, Mozilla aurait été bien contente de ne pas avoir de position officielle sur la question?
Ah mais du coup tu es pour la liberté de choisir un CEO suivant son alignement idéologique? Ben alors il n'y a pas de problème, qu'est-ce qui te dérange?
Moi ça me dérange qu'on mélange ce qui n'a rien à voir, et du coup un CEO ou un futur candidat au poste se doit d'avoir une certaine réserve. Sinon qu'il oublie le poste.
Ils ne devaient pas être bien rationnels tes "fervents défenseurs de la cause", parce que je ne vois pas le rapport entre élargir la portée d'un droit existant à un plus grand nombre et introduire une hiérarchie entre époux.