En même temps, le projet a presque 18 ans... Le problème ne serait donc pas d’arriver trop tard, mais de ne pas avoir suscité un intérêt critique assez tôt... Ce qui n’est pas la même chose.
m'est avis que s'il trouve le succès auprès du public, une certaine firme risque de le voir d'un très mauvais œil. Même si le projet ne se veut pas commercial, la simple demande de dons "en financement flexible" pourrait s'assimiler à une rentrée d'argent pur et simple.
L’argent n’est pas une autorité morale, il n’est ni immoral ni illégal de faire un rentrée d’argent comme concurrent sur un même créneaux, de même qu’il n’est ni immoral ni illégal d’être un projet commercial concurrent.
D’ailleurs je ne saisis pas cette proposition « Même si le projet ne se veut pas commercial », ici ReactOS se place comme un projet commercial, ils font d’une part une levée de fond collaborative qui n’exclue pas le commercial, et d’autre part ils proposent de contracter avec des entreprises et ça si c’est pas une démarche commerciale...
pourrait s'assimiler à une rentrée d'argent pur et simple.
C’est une rentrée d’argent pure et simple, explicite, cette rentrée d’argent sert à payer des salaires (cf. le cas de Giannis Adamopoulos cité dans la dépêche).
Il y a trois choses que peut faire Microsoft vis à vis de ReactOS :
Accuser ReactOS de contrefaçon, mais pour cela il faudrait que ReactOS vende du ReactOS en disant que c’est du Windows, ce qu’ils ne font pas. Ils se vendent comme un produit concurrent compatible. Tu ne trouveras pas en magasin une boîte « Windows 8 » avec dedans un CD ReactOS thèmé (rien n’empêche quelqu’un de le faire de le faire, mais ça ne sera alors pas ReactOS le contrefacteur).
Accuser ReactOS d’intégrer du code de Windows dont ils n’ont pas les droits. Une telle polémique s’est déjà produite et ReactOS a pris les mesures nécessaires et l‘affaire est sans suite.
Accuser ReactOS de violer des brevets Microsoft, mais pour ça de toute manière, il n’y a même pas besoin de faire un clone de Windows.
Quant au quand, à par profiter de la "panique" de la fin du support de XP, je ne saisis pas non plus.
Ça c’est moins une position qu’ils tiennent qu’une observation, un constat. Sur leur page de financement ils n’en parlent d’ailleurs pas. Mais comme leur position est traditionnellement « Vous pourrez remplacer votre Windows en libre », et que ce discours a été longtemps « Vous pourrez remplacer votre Windows XP en libre » du à la longévité de Windows XP (indépendamment de leur volonté) cela prend une dimension particulière au jour où windows XP n’est plus supporté, mais ReactOS si. C’est un simple constat, ReactOS n’a pas besoin de formuler cette comparaison en fait.
Pour le « quand », c’est surtout qu’ils ont besoin d’argent maintenant, ils ne sont pas à leur première levée de fond (je trouve facilement des traces de levées de fond en 2007 et en 2013), la différence étant cette fois-ci leur effort de communication qui met le projet sur le devant de la scène. Et sur pourquoi cette forme là maintenant, c’est probablement pour la simple raison que c’est à la mode de faire des levées de fond un peu fun.
Ça doit sûrement être mon anti-Crosoftisme primaire.
Il ne faudrait pas que ça te fasse confondre commercial/moral/communautaire/financier/collaboratif/libre etc. Ce sont des notions qui ne s’opposent pas nécessairement. :)
Après ça donne les désillusions qu’on a vu avec le projet Occulus : « Ah mais comme c’était des indépendants avec financement participatif je croyais que c’était des alteréconomistes anticapitalistes décroissants ! »
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Ils ont raté le coche.
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche ReactOS : officialisation et financement. Évalué à 10.
En même temps, le projet a presque 18 ans... Le problème ne serait donc pas d’arriver trop tard, mais de ne pas avoir suscité un intérêt critique assez tôt... Ce qui n’est pas la même chose.
L’argent n’est pas une autorité morale, il n’est ni immoral ni illégal de faire un rentrée d’argent comme concurrent sur un même créneaux, de même qu’il n’est ni immoral ni illégal d’être un projet commercial concurrent.
D’ailleurs je ne saisis pas cette proposition « Même si le projet ne se veut pas commercial », ici ReactOS se place comme un projet commercial, ils font d’une part une levée de fond collaborative qui n’exclue pas le commercial, et d’autre part ils proposent de contracter avec des entreprises et ça si c’est pas une démarche commerciale...
C’est une rentrée d’argent pure et simple, explicite, cette rentrée d’argent sert à payer des salaires (cf. le cas de Giannis Adamopoulos cité dans la dépêche).
Il y a trois choses que peut faire Microsoft vis à vis de ReactOS :
Accuser ReactOS de contrefaçon, mais pour cela il faudrait que ReactOS vende du ReactOS en disant que c’est du Windows, ce qu’ils ne font pas. Ils se vendent comme un produit concurrent compatible. Tu ne trouveras pas en magasin une boîte « Windows 8 » avec dedans un CD ReactOS thèmé (rien n’empêche quelqu’un de le faire de le faire, mais ça ne sera alors pas ReactOS le contrefacteur).
Accuser ReactOS d’intégrer du code de Windows dont ils n’ont pas les droits. Une telle polémique s’est déjà produite et ReactOS a pris les mesures nécessaires et l‘affaire est sans suite.
Accuser ReactOS de violer des brevets Microsoft, mais pour ça de toute manière, il n’y a même pas besoin de faire un clone de Windows.
Ça c’est moins une position qu’ils tiennent qu’une observation, un constat. Sur leur page de financement ils n’en parlent d’ailleurs pas. Mais comme leur position est traditionnellement « Vous pourrez remplacer votre Windows en libre », et que ce discours a été longtemps « Vous pourrez remplacer votre Windows XP en libre » du à la longévité de Windows XP (indépendamment de leur volonté) cela prend une dimension particulière au jour où windows XP n’est plus supporté, mais ReactOS si. C’est un simple constat, ReactOS n’a pas besoin de formuler cette comparaison en fait.
Pour le « quand », c’est surtout qu’ils ont besoin d’argent maintenant, ils ne sont pas à leur première levée de fond (je trouve facilement des traces de levées de fond en 2007 et en 2013), la différence étant cette fois-ci leur effort de communication qui met le projet sur le devant de la scène. Et sur pourquoi cette forme là maintenant, c’est probablement pour la simple raison que c’est à la mode de faire des levées de fond un peu fun.
Il ne faudrait pas que ça te fasse confondre commercial/moral/communautaire/financier/collaboratif/libre etc. Ce sont des notions qui ne s’opposent pas nécessairement. :)
Après ça donne les désillusions qu’on a vu avec le projet Occulus : « Ah mais comme c’était des indépendants avec financement participatif je croyais que c’était des alteréconomistes anticapitalistes décroissants ! »
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes