Moche ca veut justement dire pas maintenable et pas facilement portable.
Les developeurs de systemd ne semblent pas avoir de problème particulier pour le maintenir.
Ah oui ? Tu utilises quoi pour evaluer ca ?
J'ai passe 10 ans dans une equipe dont tout le boulot etait la maintenance, j'ai vu la difference enorme qu'il y a entre du code propre et maintenable, et du code moche et pas maintenable.
Ce n'est pas parce que des releases de systemd continuent de sortir que leur code est maintenable et propre.
Tu vois si c'est maintenable quand tu fais un changement et que tout ne s'ecroule pas, ou que tu n'as pas besoin de chercher 3 jours pourquoi un changement d'une ligne a droite pete une feature a gauche ou d'ou vient un effet de bord bizarre.
La maniere dont ce code poste a ete ecrit est clairement non maintenable, il n'y a pas d'isolation des elements, la fonction est enorme, il manque des verifications de retour d'erreur.
[^] # Re: Ca traduit bien un état d'esprit de la part des développeurs de systemd
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Systemd vs Linux, quand l'intransigeance d'un développeur tourne au ridicule.... Évalué à 10.
Moche ca veut justement dire pas maintenable et pas facilement portable.
Ah oui ? Tu utilises quoi pour evaluer ca ?
J'ai passe 10 ans dans une equipe dont tout le boulot etait la maintenance, j'ai vu la difference enorme qu'il y a entre du code propre et maintenable, et du code moche et pas maintenable.
Ce n'est pas parce que des releases de systemd continuent de sortir que leur code est maintenable et propre.
Tu vois si c'est maintenable quand tu fais un changement et que tout ne s'ecroule pas, ou que tu n'as pas besoin de chercher 3 jours pourquoi un changement d'une ligne a droite pete une feature a gauche ou d'ou vient un effet de bord bizarre.
La maniere dont ce code poste a ete ecrit est clairement non maintenable, il n'y a pas d'isolation des elements, la fonction est enorme, il manque des verifications de retour d'erreur.