Non, on étudie pas vraiment les racines grecques et latines... (sauf si on fait latin ou grec évidemment).
Ben en ce qui me concerne, ce fut le cas. De façon basique certes, mais tout de même.
C’est pourquoi on devrait s’indigner devant un tel refus de voir la langue évoluer vers une plus grande simplicité.
Depuis quand l'évolution des langues tend-elle naturellement vers la simplicité ?
Depuis qu’on a inventé l’académie française et d’autres qui définissent l’orthographe et la grammaire à partir de l’existant. Sinon on écrirait encore le français comme on veut.
La règle, c'est -al/-aux (règle), un héritage du cas régime et du cas sujet de l'ancien français (explication). A-t-elle un sens a part celui de l'héritage ? Va savoir...
Après se tromper sur les exceptions, c'est plus compréhensible.
Cela est valable pour tous les mots français, excepté une centaine de mots qui suivent la règle normale d’ajout d’un -s final.
Une centaine de mots, ça fait quand même une tripotée d’exceptions. L’exemple du -al me frappe tout particulièrement parce que j’entends régulièrement des gens — français depuis la naissance, qui parlent correctement tout ça — faire cette erreur, même moi ça m’arrive, et j’en suis venu à la conclusion que ça complexifiait la langue pour rien.
Quant à chacal, c'est un mot d'origine turque entré en français au 17e siècle, dont effectivement le pluriel ne suis pas l’alternance -al/-aux (qui n'est du coup pas étymologique).
La plupart des mots empruntés ne prennent pas naturellement, ni immédiatement un pluriel "régulier".
Cela dit, il n'y a pas nécessairement de bonne raison à une irrégularité...
Il n’y a pas de bonnes raisons à une irrégularité, il n’y a que des excuses.
Pour en revenir à la complexité de la langue française, je suis d'accord avec toi, elle est relativement importante. Je comprends parfaitement que l'on veuille tendre vers une simplification des irrégularités. Mais une décision de ce genre se heurte à l'usage. Le français n'est pas à sa première phase de « régularisation » et contient en effet toujours des bizarreries, par exemple l'emploi du système vigésimal pour certains nombres.
C’est quand même un peu dommage que l’on doive étudier l’étymologie des mots — ou apprendre des milliers d’exceptions et des centaines de règles — pour savoir comment s’écrivent où se prononcent certains mots. Je ne dis pas que c’est inutile, mais que la langue devrait se suffire en elle-même un maximum. Et ça devient de pire en pire avec l’arrivée de mots anglais alors que dans la plupart des cas, un équivalent français existe.
Je ne comprends pas, on dirait que personne ne soutient l’idée de l’amélioration du français; c’est souvent un «l’orthographe de 1990 sapu»/«ça se heurte à l’usage»/etc et ça s’arrête là. Pourtant dans le domaine des logiciels libres, ça ne serait pas la première fois qu’on fait quelque chose qui se heurte à l’usage.
Il suffirait que suffisamment de gens écrivent et parlent d’une certaine façon et ça rentrerait dans l’usage, mais évidemment si tout le monde trouve que c’est une mauvaise idée... Et je sens qu’on va me ranger dans la même case que les gens de l’ortograf (mais qui ont le mérite de pointer un vrai problème).
[^] # Re: Correction
Posté par ariasuni . En réponse à la dépêche Mise aux poings sur systemd. Évalué à -1.
Depuis qu’on a inventé l’académie française et d’autres qui définissent l’orthographe et la grammaire à partir de l’existant. Sinon on écrirait encore le français comme on veut.
Pluriels des mots en -al.
Une centaine de mots, ça fait quand même une tripotée d’exceptions. L’exemple du -al me frappe tout particulièrement parce que j’entends régulièrement des gens — français depuis la naissance, qui parlent correctement tout ça — faire cette erreur, même moi ça m’arrive, et j’en suis venu à la conclusion que ça complexifiait la langue pour rien.
Il n’y a pas de bonnes raisons à une irrégularité, il n’y a que des excuses.
C’est quand même un peu dommage que l’on doive étudier l’étymologie des mots — ou apprendre des milliers d’exceptions et des centaines de règles — pour savoir comment s’écrivent où se prononcent certains mots. Je ne dis pas que c’est inutile, mais que la langue devrait se suffire en elle-même un maximum. Et ça devient de pire en pire avec l’arrivée de mots anglais alors que dans la plupart des cas, un équivalent français existe.
Je ne comprends pas, on dirait que personne ne soutient l’idée de l’amélioration du français; c’est souvent un «l’orthographe de 1990 sapu»/«ça se heurte à l’usage»/etc et ça s’arrête là. Pourtant dans le domaine des logiciels libres, ça ne serait pas la première fois qu’on fait quelque chose qui se heurte à l’usage.
Il suffirait que suffisamment de gens écrivent et parlent d’une certaine façon et ça rentrerait dans l’usage, mais évidemment si tout le monde trouve que c’est une mauvaise idée... Et je sens qu’on va me ranger dans la même case que les gens de l’ortograf (mais qui ont le mérite de pointer un vrai problème).
Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990