Sans sombrer dans la paranoïa et la théorie du complot, il faudrait arrêter de tomber dans l'idyllique là.
Je n'ai pas dis que RH est bien. J'ai dis que le problème, ce qui leur donne du pouvoir, c'est le fait qu'ils soient très impliqués dans la gouvernance de gnome.
C'est une vue de l'esprit ça, ce n'est pas la réalité. Ta dernière phrase sonne comme une sorte d'évidence qui n'en est absolument pas une. Le fait que le développeur de systemd soit payé pour écrire ce code implique, de fait, que ce code fait partie d'une stratégie d'entreprise. Je ne porte aucun jugement de valeur hein, c'est juste une réalité économique. L'entreprise ne va pas laisser un développeur faire du code qui ne sert à rien. Donc, l'entreprise qui emploie l'auteur de systemd cautionne la manière dont celui-ci est fait, sans doute depuis le début, et a pour objectif de l'intégrer. Il n'y a pas de compétition entre systemd et un autre et RedHat choisirait entre les meilleurs, ce n'est absolument pas comme ça que ça se passe. RedHat pousse systemd pour remplacer SysV ou Upstart ou n'importe quoi mais c'est clairement pas pour le mettre en concurrence avec les autres et choisir éventuellement un autre à la fin. Si moi je me mets à développer un init merveilleux qui résout les mêmes problèmes que systemd et qu'il est mieux foutu que systemd, RedHat n'abandonnera pas systemd.
Donc ce que tu critique c'est que RedHat pousse l'utilisation dans tous les projets où il est impliqué. C'est un problème de gouvernance de ces projets. Regarde il paraît que KDE fonctionne très bien sans, de même pour e17. Comme quoi l'intégration est le fait des projets qui dépendent et non pas de systemd en lui même.
Et le fait que dans GNOME, il y ait également beaucoup d'employés de RedHat et que ceux-ci poussent pour utiliser... systemd, ce n'est pas un hasard.
C'est ce que je dis. Ton problème c'est le fait que le projet Gnome n'a pas de réel indépendance vis à vis de RedHat. Le reste en s'en fou.
Ce que tu dis c'est que RedHat cherche à poussé de l'incompatibilité peut être, mais ce qui lui permet de le faire ce n'est pas le développement de systemd c'est le fait qu'il soit très impliqué dans Gnome. Sinon nous aurions eu à peu prêt la même chose avec ubuntu et upstart ou unity.
Tout le monde a le droit d'écrire le code qui lui plaît compatible ou non qu'il soit une entreprise ou non, mais c'est le fait de pousser dans les logiciels au quel il contribut des dépendances volontairement incompatibles et/ou de faire en sorte que cette dépendance soit forte qui est critiquable.
Tu le dis par la suite des techno qui ont étaient poussée, il y en a à la pèle. Le problème ce n'est pas les techno en soit c'est le fait qu'elles soient utilisées.
Que ce soit les DirectX non compatibles
Je vois pas le rapport (note que je ne dis pas qu'il y a pas des entreprises qui cherchent à segmenter leur marché, je dis que le problème vient (si problème il y a) vient de gnome.
ou .Net pour les exemples les plus visibles,
Bien meilleur exemple. Ça n'a pas plut, la gouvernance du projet à choisi de développer un nouveau langage (vala).
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Portabilité et forçage
Posté par barmic . En réponse à la dépêche Mise aux poings sur systemd. Évalué à 4. Dernière modification le 13 juin 2014 à 17:47.
Je n'ai pas dis que RH est bien. J'ai dis que le problème, ce qui leur donne du pouvoir, c'est le fait qu'ils soient très impliqués dans la gouvernance de gnome.
Donc ce que tu critique c'est que RedHat pousse l'utilisation dans tous les projets où il est impliqué. C'est un problème de gouvernance de ces projets. Regarde il paraît que KDE fonctionne très bien sans, de même pour e17. Comme quoi l'intégration est le fait des projets qui dépendent et non pas de systemd en lui même.
C'est ce que je dis. Ton problème c'est le fait que le projet Gnome n'a pas de réel indépendance vis à vis de RedHat. Le reste en s'en fou.
Ce que tu dis c'est que RedHat cherche à poussé de l'incompatibilité peut être, mais ce qui lui permet de le faire ce n'est pas le développement de systemd c'est le fait qu'il soit très impliqué dans Gnome. Sinon nous aurions eu à peu prêt la même chose avec ubuntu et upstart ou unity.
Tout le monde a le droit d'écrire le code qui lui plaît compatible ou non qu'il soit une entreprise ou non, mais c'est le fait de pousser dans les logiciels au quel il contribut des dépendances volontairement incompatibles et/ou de faire en sorte que cette dépendance soit forte qui est critiquable.
Tu le dis par la suite des techno qui ont étaient poussée, il y en a à la pèle. Le problème ce n'est pas les techno en soit c'est le fait qu'elles soient utilisées.
Je vois pas le rapport (note que je ne dis pas qu'il y a pas des entreprises qui cherchent à segmenter leur marché, je dis que le problème vient (si problème il y a) vient de gnome.
Bien meilleur exemple. Ça n'a pas plut, la gouvernance du projet à choisi de développer un nouveau langage (vala).
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)