bin, non. Même un marteau est utilisable, mais tu peux te taper sur les doigts, l'informatique c'est pareil, mais tu as le sys-admin qui peut t'aider.
C'est bien à l'admin de s'assurer que l'utilisateur a le bon marteau pour chaque clou. Tu peux effectivement de blesser si tu utilises une grosse masse de 10kg pour enfoncer un clou très long et très fin.
c'est la poule et l'œuf : sans sys-admin, pas d'informatique en place...
Faux! Il suffit de regarder les petites structures: il n'y a pas d'admin sys du tout! Un ou plusieurs employés un peu plus éclairés que les autres se chargent de maintenir les quelques ordinateurs.
Je t'accorde qu'une grande structure sans sys-admin doit être un monstrueux bordel, mais il y aura de l'informatique quand même en place.
non. Un des buts de l'informatique est d'automatiser les tâches répétitives, ce qui diminue ipso-facto le nombre de personnes les réalisant auparavant. Il n'y aura plus de sys-admin lorsqu'il aura automatisé son boulot :-)
Je ne suis pas d'accord non plus. Quand je lance une simulation de système électromécanique sur une structure complexe, je fais quelque chose d'impossible à réaliser à la main par des humains normalement constitués, même à plusieurs.
Les objectifs du sys-admin sont multiples et contradictoires:
-permettre aux utilisateurs d'utiliser les ressources informatiques de la boite en minimisant les restrictions d'utilisation pour ne pas affecter leur productivité.
-protéger le réseau des attaques extérieures
-protéger le réseau de l'intérieur, jusqu'à protéger l'ordinateur de son utilisateur
-assurer la fiabilité et la disponibilité des ressources informatiques
Un sys-admin automatise son propre boulot par intérêt personnel. Personne ne lui demande de le faire, on lui demande d'avoir des résultats (personnellement, je m'en fous si le sys-admin passe 2h par jour à faire des trucs bêtes ou s'il a un script pour ça, ce qui m'intéresse, c'est que ça marche à la fin et dans les temps, il a le droit d'être masochiste après tout...).
Que le sys-admin automatise son boulot n'est pas un but pour la boite, mais le plus souvent une nécessité pour qu'il atteigne ses objectifs.
[^] # Re: Une nouvelle pour l'auteur du journal
Posté par Maclag . En réponse au journal So, you wanna be a sysadmin ? (Trolldi inside). Évalué à 8.
C'est bien à l'admin de s'assurer que l'utilisateur a le bon marteau pour chaque clou. Tu peux effectivement de blesser si tu utilises une grosse masse de 10kg pour enfoncer un clou très long et très fin.
Faux! Il suffit de regarder les petites structures: il n'y a pas d'admin sys du tout! Un ou plusieurs employés un peu plus éclairés que les autres se chargent de maintenir les quelques ordinateurs.
Je t'accorde qu'une grande structure sans sys-admin doit être un monstrueux bordel, mais il y aura de l'informatique quand même en place.
Je ne suis pas d'accord non plus. Quand je lance une simulation de système électromécanique sur une structure complexe, je fais quelque chose d'impossible à réaliser à la main par des humains normalement constitués, même à plusieurs.
Les objectifs du sys-admin sont multiples et contradictoires:
-permettre aux utilisateurs d'utiliser les ressources informatiques de la boite en minimisant les restrictions d'utilisation pour ne pas affecter leur productivité.
-protéger le réseau des attaques extérieures
-protéger le réseau de l'intérieur, jusqu'à protéger l'ordinateur de son utilisateur
-assurer la fiabilité et la disponibilité des ressources informatiques
Un sys-admin automatise son propre boulot par intérêt personnel. Personne ne lui demande de le faire, on lui demande d'avoir des résultats (personnellement, je m'en fous si le sys-admin passe 2h par jour à faire des trucs bêtes ou s'il a un script pour ça, ce qui m'intéresse, c'est que ça marche à la fin et dans les temps, il a le droit d'être masochiste après tout...).
Que le sys-admin automatise son boulot n'est pas un but pour la boite, mais le plus souvent une nécessité pour qu'il atteigne ses objectifs.