il y a des nanos libres qui ont aussi un port SATA. Sinon on peut aussi brancher sur le réseau un NAS monté en NFS. [...] Pourquoi préférer l'architecture x86 dans ce cas ?
Pour faire un serveur de fichiers justement, car les cartes ARM avec plusieurs ports sata ne sont pas légion, et les astuces à base de multiplexeur de ports usb alimentés ne me semblent pas très convaincantes.
Dans mon cas particulier, j'aimerais en outre partager des exécutables entre le serveur et les clients. Il est vrai que rien n'empêche le serveur d'avoir un répertoire contenant les exécutables correspondant à l'architecture des clients, mais j'aimerais éviter.
Enfin, je ne sais pas comment juger des perspectives de support à long terme des cartes arm. J'ai l'impression que souvent celles-ci sont fournies par leurs fabricants avec des patchs pour le noyau et le boot loader. Qu'en sera-t-il dans cinq ou dix ans? Je n'en sais rien. Quant au X86, je suis à peu près certain que le support s'améliorera avec le temps.
[^] # Re: x86 vs Arm
Posté par Sygne (site web personnel) . En réponse au journal Serveur mails perso. Évalué à 3.
Pour faire un serveur de fichiers justement, car les cartes ARM avec plusieurs ports sata ne sont pas légion, et les astuces à base de multiplexeur de ports usb alimentés ne me semblent pas très convaincantes.
Dans mon cas particulier, j'aimerais en outre partager des exécutables entre le serveur et les clients. Il est vrai que rien n'empêche le serveur d'avoir un répertoire contenant les exécutables correspondant à l'architecture des clients, mais j'aimerais éviter.
Enfin, je ne sais pas comment juger des perspectives de support à long terme des cartes arm. J'ai l'impression que souvent celles-ci sont fournies par leurs fabricants avec des patchs pour le noyau et le boot loader. Qu'en sera-t-il dans cinq ou dix ans? Je n'en sais rien. Quant au X86, je suis à peu près certain que le support s'améliorera avec le temps.