Question : un langage à prototypes1 serait-il plus pur qu'un langage orienté objet classique2, vu qu'il n'y a pas de classe mais que les objets peuvent hériter d'autres objets ?
Non, justement, un langage à prototype, c'est pas un langage à objet classique, à cause de l'absence de concept de classe. Par contre, si tu cherches des langages à objet "pur", tu peux imaginer qu'une classe, c'est un objet, et que ses méthodes, se sont des objets, et qu'un bloc de code, c'est un objet, etc... Regarde du coté de Smalltalk, ou ruby, pour ceux que je connais. Il y en a sûrement d'autre :)
[^] # Re: Fin de la pureté de Java
Posté par bastien (site web personnel) . En réponse à la dépêche Java 8 et NetBeans 8 sont disponibles. Évalué à 2.
Non, justement, un langage à prototype, c'est pas un langage à objet classique, à cause de l'absence de concept de classe. Par contre, si tu cherches des langages à objet "pur", tu peux imaginer qu'une classe, c'est un objet, et que ses méthodes, se sont des objets, et qu'un bloc de code, c'est un objet, etc... Regarde du coté de Smalltalk, ou ruby, pour ceux que je connais. Il y en a sûrement d'autre :)