Concernant l'utilisation de la POO dans ce contexte:
Dans le cadre de ton test, effectivement, le procédural convient parfaitement, et faire plus juste parce que l'objet c'est bôôôôôô, c'est ridicule
En règle générale, dans les langages interprétés (Perl, Ruby, PHP, etc.), l'utilisation d'objets a réellement un impact négatif sur les performances
De plus, et ça ce n'est que mon opinion, critiquer la façon de coder (objet, procédural, fonctionnel, blah) à tout prix est ridicule, surtout si on n'est pas impliqué dans le développement en lui-même. L'important c'est que le boulot soit fait. C'est la première règle. Une règle optionnelle, c'est que le boulot soit bien fait, et donc qu'on puisse le reprendre facilement. La POO peut aider, mais ce n'est pas toujours le cas, car écrire correctement un programme orienté objet nécessite de ne pas perdre la boule et ajouter 2000 classes juste parce qu'on suit un dogme « POO partout » (et potentiellement, performance nulle part...).
[^] # Re: Mouais
Posté par lasher . En réponse au journal benchmark pour le fun. Évalué à 3.
Concernant l'utilisation de la POO dans ce contexte:
De plus, et ça ce n'est que mon opinion, critiquer la façon de coder (objet, procédural, fonctionnel, blah) à tout prix est ridicule, surtout si on n'est pas impliqué dans le développement en lui-même. L'important c'est que le boulot soit fait. C'est la première règle. Une règle optionnelle, c'est que le boulot soit bien fait, et donc qu'on puisse le reprendre facilement. La POO peut aider, mais ce n'est pas toujours le cas, car écrire correctement un programme orienté objet nécessite de ne pas perdre la boule et ajouter 2000 classes juste parce qu'on suit un dogme « POO partout » (et potentiellement, performance nulle part...).
Bref.