j'ai pas tout compris, enfin si j'ai bien compris mais je ne comprends pas.
Il m'avait semblé comprendre dans mon monde de bisounours que l'avènement du web c'est le one to one et la possibilité à tout le monde de produire du contenu. En clair pouvoir sortir du vieux modèle tsf : 1 fournisseur de contenu et des millions d'auditeurs.
Donc la "rémunération" du contenu ne se pose pas plus que dans la vraie vie et pas besoin d'être plus spécifique. Bien entendu la profusion de fournisseur fait qu'il faut être plus "compétent" pour vendre (du contenu), disons que pour prendre 5 euros à un visiteur, il faut que le contenu fournis soit plus appétant que ce que l'on peut trouver de gratuit, par exemple wikipedia, ou des blogs de "sachants".
Le modèle économique est simple : il faut que les gens aient de l'argent, qu'ils veulent le dépenser et que ce que l'on propose leur donne envie de le dépenser. On peut tourner en rond pendant des heures, c'est aussi simple que cela. Alors on peut par sérendipité justifier l'atteinte à la vie privée (en général ce n'est d'ailleurs pas par des fournisseurs de contenu, mais des gens essayant de vendre du contenu qu'ils agrègent d'autres).
Mais nous sommes déjà passé à la génération suivante et les gens se moquent de leur vie privé. Parler de rémunération du travail pour justifier le "viol" de la vie privée cela me laisse un peu froid. C'est juste une justification, rien de plus. Demain personne ne s'offusquera que les fai et fournisseurs de téléphonie donnent en temps réel le positionnement des piétons pour "compléter" l'expérience utilisateur et doubler un 4x3 avec un sms ou un message vocal. On pourra toujours expliquer que c'est pour rentabiliser le travail (et l'emploi en france que diantre).
Que cela limite le potentiel de recherche de l'individu que cela uniformise la société en les cornaquant vers des grands groupes c'est un point de détail. En sachant également que les concentrations horizontales et/ou verticales c'est tout sauf bon pour l'emploi et le consommateur.
Ce n'est, à mon avis pas un problème de "modèle économique", c'est juste un changement de paradigme : la PI comme relais de croissance, mais c'est un peu immatériel et donc difficile à "vendre". Vendre des idées c'est cool (y'a une bonne marge) mais faut que les gens veuillent bien les acheter.
[^] # Re: Problème de modèle économique
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal Comment réduire les attaques à notre vie privée sur le web. Évalué à 10.
j'ai pas tout compris, enfin si j'ai bien compris mais je ne comprends pas.
Il m'avait semblé comprendre dans mon monde de bisounours que l'avènement du web c'est le one to one et la possibilité à tout le monde de produire du contenu. En clair pouvoir sortir du vieux modèle tsf : 1 fournisseur de contenu et des millions d'auditeurs.
Donc la "rémunération" du contenu ne se pose pas plus que dans la vraie vie et pas besoin d'être plus spécifique. Bien entendu la profusion de fournisseur fait qu'il faut être plus "compétent" pour vendre (du contenu), disons que pour prendre 5 euros à un visiteur, il faut que le contenu fournis soit plus appétant que ce que l'on peut trouver de gratuit, par exemple wikipedia, ou des blogs de "sachants".
Le modèle économique est simple : il faut que les gens aient de l'argent, qu'ils veulent le dépenser et que ce que l'on propose leur donne envie de le dépenser. On peut tourner en rond pendant des heures, c'est aussi simple que cela. Alors on peut par sérendipité justifier l'atteinte à la vie privée (en général ce n'est d'ailleurs pas par des fournisseurs de contenu, mais des gens essayant de vendre du contenu qu'ils agrègent d'autres).
Mais nous sommes déjà passé à la génération suivante et les gens se moquent de leur vie privé. Parler de rémunération du travail pour justifier le "viol" de la vie privée cela me laisse un peu froid. C'est juste une justification, rien de plus. Demain personne ne s'offusquera que les fai et fournisseurs de téléphonie donnent en temps réel le positionnement des piétons pour "compléter" l'expérience utilisateur et doubler un 4x3 avec un sms ou un message vocal. On pourra toujours expliquer que c'est pour rentabiliser le travail (et l'emploi en france que diantre).
Que cela limite le potentiel de recherche de l'individu que cela uniformise la société en les cornaquant vers des grands groupes c'est un point de détail. En sachant également que les concentrations horizontales et/ou verticales c'est tout sauf bon pour l'emploi et le consommateur.
Ce n'est, à mon avis pas un problème de "modèle économique", c'est juste un changement de paradigme : la PI comme relais de croissance, mais c'est un peu immatériel et donc difficile à "vendre". Vendre des idées c'est cool (y'a une bonne marge) mais faut que les gens veuillent bien les acheter.