Re: ou pas

oui mais bon c'est sorti quand même et étiqueté "secure" :D

Oui c'est sécure, TextSecure n'a jamais vendu une quelconque confidentialité des méta-données.
Les données, elles, sont chiffrés proprement et hors du champs de vue du serveur et du medium de transport. Ce qui est déja nettement mieux que la plupart des solutions actuelles.

Note2: même l'auteur sait que c'est pas viable sur le long terme.

Non ce n'est pas la solution ultime et moxie le dit lui même, l'entropie des numéros de téléphone est beaucoup trop faible et ça les rend vulnérable aux attaques par dictionnaire.

Mais il y a déja une grosse différence entre stocker un hash... et stocker le carnet d’adresse complet en clair comme LINE, facebook messenger ou whatsaps qui va se retrouver copier/coller sur pastebin au premier DB leak venu.

même sans ça, le serveur a quand même les couples (hash émetteur, hash destinataire) de chaque message.

Dans le cas du layer SMS, les messages ne passent pas par le serveur qui ne connait que les lookup que tu effectues ( un seulm et unique par session en théorie )

Pour revenir au sujet initial :

Pour moi, le design de base de ces applications rendent impossible la protection des métadonnées des échanges sauf si l’on a confiance dans le serveur. Croyez-vous encore au « Don’t be evil »?

Une solution serait :

1- Utiliser un identifiant ne permettant pas de remonter facilement à l’identité réelle de l’utilisateur (ex : un numéro aléatoire)

2- Ne pas laisser le serveur connaître qui envoie le message (ex: le message ne contient que l’identifiant du destinataire en clair, le message envoyé par l’utilisateur émetteur passe par plusieurs relais avant d’arriver au serveur. On peut ainsi dire que le message est envoyé de manière anonyme. L »identité de l’émetteur est à l’intérieur du message chiffré que seul le destinataire peut déchiffrer)

C'est pas aussi simple malheureusement.

Dans ton cas 1, l'utilisation d'un numéro aléatoire sans aucune preuve d'identité implique de te rendre vulnérable au Spam, car le premier bot venu pourra générer un numéro aléatoire. La seul alternative à ma connaissance à ça est un système de proof of work à la Bitcoin, ce qui est énergivore donc incompatible avec une utilisation mobile....Un comble pour une app de messagerie.

Dans ton cas 2, ton serveur connaîtra au minimum l'identité réseau de l'acteur ( l'addresse IP ) à moins que tu utilises un système de routage en onion à la Tor, ce qui encore... est incompatible avec le mobile.
Et tu te rends également vulnérable au DDOS car n'importe quel botnet peut allègrement spammer ton serveur et le réseau entier de manière anonyme : ses messages ne sont pas identifiés, ils n'ont pas d'expéditeur, personne ne peut le filtrer.

TextSecure est bon pour la confidentialité des données, moins bon pour la confidentialité des meta-données. Je trouve un poil rabat-joie de le dénigrer sans rappeler que Skype, facebook Messenger, whatsapp, Viber, Line and co sont :
1- propriétaires
2- disposent d'une copie en clair serveur side de tous vos messages.... ou des clés pour les décrypter.

Et que comparé à ça, TextSecure c'est déja une franche évolution et sincèrement, merci à Moxie pour son boulot.