J'aurai plutôt traduit : des gens qui pensent avoir aussi l'idée du siècle qui vaut quelque chose et ne veulent pas redescendre sur terre crèvent la faim.
Ah oui, le mot "brader"...
Les idées ne valent rien. Seules les réalisations peuvent leur en donner. Malheureusement il y a encore des gens comme toi qui pense qu'un bonne idée et une bonne réalisation suffisent a automatiquement garantir le succès. J'aimerais qu'il en soit ainsi, malheureusement il y a un réel facteur chance (en plus des autres facteurs comme le marketing).
Et la course au moindre prix amplifie ce phénomène: plus le prix est bas, plus tu es condamnée a toucher un large public pour ne serait-ce que rentrer dans tes frais de développement. C'est la différence entre jouer a un jeu ou tu as une chance sur 10 de gagner un bon lot, ou une chance sur 1024 de gagner le putain de lot sa mère. Je préférerais amplement jouer au premier jeux plutôt que d’être force de jouer au second, et ce aussi parce qu'en tant que joueur, je pense que le premier environnement permettrait l'émergence de jeux plus originaux.
Le discours est exactement le même que l'industrie de la musique qui ne veut pas non plus "brader". Tout de suite, quand on est de l'autre côté est qu'on veut récupérer la thune...
Le problème de l'industrie musicale n'a rien a voir avec le prix, il a tout a voir avec le fait que pendant une décennie, cette industrie a refuser de vendre de la musique dématérialisée et s'est obstinée a vouloir vendre des CD. Du coup pendant des années, le chemin le plus simple, le plus rapide, et de moindre effort pour se procurer de la musique, c’était par Napster and Co. Quand tu veux vendre un truc, la moindre des choses c'est d’être le plus accessible.
Note1: en 2000 j'achetais des mp3 sans DRM sur emusic.com
Note2: il y a deux semaines j'etais en studio avec mon groupe, on fait notre premier album. Je suis bel et bien des deux cotes.
J'espère que tu acceptes de payer pour tous les logiiels libres que tu as sur ta machine, car ton discours dit qu'il ne faut pas qu'ils soient gratuit. J'espère que tu as un portefeuille énorme.
Encore une digression completement a cote de la plaque. Sur mon PC il y a des logiciels libres non marchands que je n'ai pas achete (mais parfois soutenu par des donations), des logiciels libres machands que j'ai achete, des logiciels proprietaires non marchands que je n'ai pas achete, et des logiciels proprietaires marchand que j'ai paye.
Encore une fois, c'est le choix de l'auteur de vouloir monétiser ou non son oeuvre, et sous la licence qui lui convient. Ensuite c'est mon choix d'accepter ses conditions, ou de les refuser.
Mais je ne pense pas que tu trouveras le moindre développeurs de logiciels libre pour tenir le discours "j'aurais bien voulu le vendre mais comme y a tous ces logiciels libres et gratuits je peux pas alors je le donne".
Et encore une fois, si tu as un autre buisness model réaliste a me proposer pour gagner sa vie en faisant des jeux-vidéo, je suis tout ouïe.
Merci pour l'argument contre le revenu minimum :(, il ne mérite pas ça.
J'ai beau essayer d'emuler l'heuristique Zenitram du mieux que je peux, j'arrive pas a comprendre en quoi ca pourrait etre un argument contre le revenu minimum.
[^] # Re: Gneu?
Posté par case42 . En réponse au journal Flappy Space Program : les sources. Évalué à 3. Dernière modification le 15 mars 2014 à 09:33.
Ah, la la, t'es en forme, du grand Zenitram :)
Les idées ne valent rien. Seules les réalisations peuvent leur en donner. Malheureusement il y a encore des gens comme toi qui pense qu'un bonne idée et une bonne réalisation suffisent a automatiquement garantir le succès. J'aimerais qu'il en soit ainsi, malheureusement il y a un réel facteur chance (en plus des autres facteurs comme le marketing).
Et la course au moindre prix amplifie ce phénomène: plus le prix est bas, plus tu es condamnée a toucher un large public pour ne serait-ce que rentrer dans tes frais de développement. C'est la différence entre jouer a un jeu ou tu as une chance sur 10 de gagner un bon lot, ou une chance sur 1024 de gagner le putain de lot sa mère. Je préférerais amplement jouer au premier jeux plutôt que d’être force de jouer au second, et ce aussi parce qu'en tant que joueur, je pense que le premier environnement permettrait l'émergence de jeux plus originaux.
Le problème de l'industrie musicale n'a rien a voir avec le prix, il a tout a voir avec le fait que pendant une décennie, cette industrie a refuser de vendre de la musique dématérialisée et s'est obstinée a vouloir vendre des CD. Du coup pendant des années, le chemin le plus simple, le plus rapide, et de moindre effort pour se procurer de la musique, c’était par Napster and Co. Quand tu veux vendre un truc, la moindre des choses c'est d’être le plus accessible.
Note1: en 2000 j'achetais des mp3 sans DRM sur emusic.com
Note2: il y a deux semaines j'etais en studio avec mon groupe, on fait notre premier album. Je suis bel et bien des deux cotes.
Encore une digression completement a cote de la plaque. Sur mon PC il y a des logiciels libres non marchands que je n'ai pas achete (mais parfois soutenu par des donations), des logiciels libres machands que j'ai achete, des logiciels proprietaires non marchands que je n'ai pas achete, et des logiciels proprietaires marchand que j'ai paye.
Encore une fois, c'est le choix de l'auteur de vouloir monétiser ou non son oeuvre, et sous la licence qui lui convient. Ensuite c'est mon choix d'accepter ses conditions, ou de les refuser.
Mais je ne pense pas que tu trouveras le moindre développeurs de logiciels libre pour tenir le discours "j'aurais bien voulu le vendre mais comme y a tous ces logiciels libres et gratuits je peux pas alors je le donne".
Et encore une fois, si tu as un autre buisness model réaliste a me proposer pour gagner sa vie en faisant des jeux-vidéo, je suis tout ouïe.
J'ai beau essayer d'emuler l'heuristique Zenitram du mieux que je peux, j'arrive pas a comprendre en quoi ca pourrait etre un argument contre le revenu minimum.