• [^] # Re: stack overflow

    Posté par . En réponse au journal suite du journal "code spaghetti : Toyota" et prise en compte des remarque des lecteurs. Évalué à 4.

    Étant donné le volume ridicule que les militaires achètent, il leur est de plus en plus difficile de garantir qu'ils ne s'approvisionnent pas en contre-façons! C'est peut-être le plus gros sujet de préoccupation chez les acteurs du secteur électronique militaire aux États-Unis au moins.
    Pourquoi faire une contre-façon d'un produit qui se vend peu? Pour écouler tes propres stocks de vieux composants bas-de-gamme mais compatibles à un prix d'or. Alors on refait le packaging, ou encore plus direct: on gratte le marquage et on en met un nouveau, yeaaaaah! Si tu veux faire ça dans les règles de l'art, bien entendu, tu t'assureras de mélanger des vrais composants certifiés et les contre-façons dans le même lot.
    La seule manière de détecter les meilleures contrefaçons, c'est de tester leur durée de vie ou leur résistance aux cycles thermiques. Faire les tests systématiquement réduit la durée de vie des vrais composants aussi.

    Un problème finalement peu enviable...

    Du coup moi je préférerais qu'on en reste au composants qualité automobile, qui sont pas mal du tout, je t'assure, et ont un cycle de vie bien plus raisonnable, ce qui élimine quasiment tout risque.
    Pour ce qui est de la redondance, tu vois avec les autorités de régulation, parce que c'est assez incompatible avec la guerre des prix. Certains équipementiers font ça sur les composants sensibles et jugés les moins fiables, mais je ne crois pas qu'il y ait de règle en la matière.