La spécification NetFlow est publié dans une RFC Informational
Ha... On n'a sans doute pas la même définition de standard... Si maintenant il suffit à une entreprise de balancer une RFC pourque ce soit standard (de facto?)...
je ne vois pas pourquoi l'un serait plus standard que l'autre.
Je dois être un peu rigide, mais les standards faits par une entreprise et une seule font moins standard que des standards créés par un groupement d'entités (et c'est encore mieux si c'est passé par les fourches d'organismes de normalisation, c'est encore "plus standard").
Après, tout est question de définition (acceptation ou non des standards de facto contrôlés par une entreprise et une seule sans aucun droti de dire quoi que ce soit pour les autres, mais à ce jeu Microsoft est un grand acteur des standards)
[^] # Re: Standards ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Proxmox VE 3.2 est disponible. Évalué à -3. Dernière modification le 22 mars 2014 à 16:34.
Ha... On n'a sans doute pas la même définition de standard... Si maintenant il suffit à une entreprise de balancer une RFC pourque ce soit standard (de facto?)...
http://en.wikipedia.org/wiki/SFlow
"The sFlow.org consortium (...)"
Je dois être un peu rigide, mais les standards faits par une entreprise et une seule font moins standard que des standards créés par un groupement d'entités (et c'est encore mieux si c'est passé par les fourches d'organismes de normalisation, c'est encore "plus standard").
Après, tout est question de définition (acceptation ou non des standards de facto contrôlés par une entreprise et une seule sans aucun droti de dire quoi que ce soit pour les autres, mais à ce jeu Microsoft est un grand acteur des standards)