Rigolo : j'ai parlé de 2 entité (une qui est celle que tu cites, l'autre étant un "concurrent") comme exemple, et la conclusion est :
- tu dis que je critique (ha ha ha, ha oui parler de, c'est tout de suite critiquer surtout si on n'en dit pas du bien)
- tu te focalises sur une partie uniquement, celle qui te plait et que tu veux pas qu'on touche et ce de manière quasi religieuse, en "oubliant" l'autre, on ne sait pas pourquoi. Ca montre encore une fois la façon dont les gens discutent non pas en fonction de critères objectifs (tu aurais dit "tu vas forcément remettre l'écosystème Linux et Apple", par exemple, mais non...) mais en fonction de ce qui te plait ou pas même si ce critère n'a rien à voir.
Effectivement, il ne vaut mieux pas argumenter, ça montrerai trop cette façon de faire.
(et le pire sans doute est que j'ai juste donné des exemples comme ça, sans aucune méchanceté, d'ailleurs il n'y en avait pas non plus dans le journal auquel tu penses, juste des exemples d'actualité et rien de plus, et bam attaque personnelle parce que j'ai le malheur de ne pas dire que du bien à fond d'un truc qui plait à celui qui part dans les attaques personnelles)
je me contenterai d'écrire que je ne pense pas qu'on puisse comparer la sécurité physique immédiate des personnes avec la sécurité des données.
Des données, c'est parfois des vies (penser par exemple à la sécurité d'accès à des documents qui liste des indics), mais sinon je constate juste que c'est hyper léger quand il s'agit "juste" de données, donc ça ne me surprend pas que ce soit "seulement" léger pour de la sécurité physique immédiate, et j'ai même écrit la raison dans le commentaire auquel tu ne veux pas plutôt répondre, faire une attaque personnelle étant plus facile.
[^] # HS parler c'est mal
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Encore un exemple de code spaghetti : Toyota. Évalué à -10. Dernière modification le 06 mars 2014 à 13:04.
Rigolo : j'ai parlé de 2 entité (une qui est celle que tu cites, l'autre étant un "concurrent") comme exemple, et la conclusion est :
- tu dis que je critique (ha ha ha, ha oui parler de, c'est tout de suite critiquer surtout si on n'en dit pas du bien)
- tu te focalises sur une partie uniquement, celle qui te plait et que tu veux pas qu'on touche et ce de manière quasi religieuse, en "oubliant" l'autre, on ne sait pas pourquoi. Ca montre encore une fois la façon dont les gens discutent non pas en fonction de critères objectifs (tu aurais dit "tu vas forcément remettre l'écosystème Linux et Apple", par exemple, mais non...) mais en fonction de ce qui te plait ou pas même si ce critère n'a rien à voir.
Effectivement, il ne vaut mieux pas argumenter, ça montrerai trop cette façon de faire.
(et le pire sans doute est que j'ai juste donné des exemples comme ça, sans aucune méchanceté, d'ailleurs il n'y en avait pas non plus dans le journal auquel tu penses, juste des exemples d'actualité et rien de plus, et bam attaque personnelle parce que j'ai le malheur de ne pas dire que du bien à fond d'un truc qui plait à celui qui part dans les attaques personnelles)
Des données, c'est parfois des vies (penser par exemple à la sécurité d'accès à des documents qui liste des indics), mais sinon je constate juste que c'est hyper léger quand il s'agit "juste" de données, donc ça ne me surprend pas que ce soit "seulement" léger pour de la sécurité physique immédiate, et j'ai même écrit la raison dans le commentaire auquel tu ne veux pas plutôt répondre, faire une attaque personnelle étant plus facile.