On parle de "suite de tests" pour désigner un ensemble de tests qui vérifient tout ce qu'il y a à vérifier. Tous les tests d'une suite peuvent être fiables, dans le sens où elles font bien le test qu'elles sont censées effectuer, mais l'ensemble de ces tests ne couvre peut-être pas ce qu'il est essentiel de couvrir, auquel cas elle n'est pas fiable.
Par exemple : des tests vérifient que la mémoire est protégée des corruptions mémoire, mais pas de test pour vérifier si une tâche est automatiquement relancée au cas où elle plante. Les tests sont fiables, mais pas la suite de tests.
Après, quant à indiquer deux fois "fiable", si les tests ne sont pas fiables alors la suite de tests ne l'est pas non plus.
Commentaire sous licence LPRAB - http://sam.zoy.org/lprab/
[^] # Re: à promouvoir en dépêche ?
Posté par Zarmakuizz . En réponse au journal Encore un exemple de code spaghetti : Toyota. Évalué à 5.
On parle de "suite de tests" pour désigner un ensemble de tests qui vérifient tout ce qu'il y a à vérifier. Tous les tests d'une suite peuvent être fiables, dans le sens où elles font bien le test qu'elles sont censées effectuer, mais l'ensemble de ces tests ne couvre peut-être pas ce qu'il est essentiel de couvrir, auquel cas elle n'est pas fiable.
Par exemple : des tests vérifient que la mémoire est protégée des corruptions mémoire, mais pas de test pour vérifier si une tâche est automatiquement relancée au cas où elle plante. Les tests sont fiables, mais pas la suite de tests.
Après, quant à indiquer deux fois "fiable", si les tests ne sont pas fiables alors la suite de tests ne l'est pas non plus.
Commentaire sous licence LPRAB - http://sam.zoy.org/lprab/