Euh... je tiens à souligner que je n'ai jamais parlé d'une quelconque faille (cette histoire de faille étant dûe, de ce que j'ai compris, à la non capacité de la boite en faillite à mettre à jour sa façon de faire en fonction de l'évolution technologique, et est donc seulement un élément annexe), donc jamais mis en cause le protocole lui-même.
J'ai, il me semble, parlé du "cas idéal" de Bitcoin : par exemple, quand je parle des demande de rançon, je me base sur ce qui est "vendu" par Bitcoin (l'anonymat dans ce cas), que le vol est intraçable (c'est voulu, et ça me fait rire quand la seule contre argumentation est "je ne dépense jamais donc je ne rentre jamais ma passphrase") et dans le cas de la boite en faillite je me base sur le fait que c'est vendu comme "banque" alors qu'il n'y a aucune protection (et c'est voulu).
[^] # Re: Mouais
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Bitcoin, le début de la fin?. Évalué à -2.
Euh... je tiens à souligner que je n'ai jamais parlé d'une quelconque faille (cette histoire de faille étant dûe, de ce que j'ai compris, à la non capacité de la boite en faillite à mettre à jour sa façon de faire en fonction de l'évolution technologique, et est donc seulement un élément annexe), donc jamais mis en cause le protocole lui-même.
J'ai, il me semble, parlé du "cas idéal" de Bitcoin : par exemple, quand je parle des demande de rançon, je me base sur ce qui est "vendu" par Bitcoin (l'anonymat dans ce cas), que le vol est intraçable (c'est voulu, et ça me fait rire quand la seule contre argumentation est "je ne dépense jamais donc je ne rentre jamais ma passphrase") et dans le cas de la boite en faillite je me base sur le fait que c'est vendu comme "banque" alors qu'il n'y a aucune protection (et c'est voulu).