Pour les modèles de vol, je les trouves assez semblables, dans les deux cas, c'est incontrôlable et tu passe plus de temps à essayer désespérément de calibrer ton joystick qu'à voler. J'ai déjà eu l'occasion de saisir un manche en vrai, et un avion se contrôle vraiment plus facilement en vrai que sur simulateur, l'avion est déjà naturellement plus stable (franchement sur X-Plane, j'ai l’impression de voler dans un avion en papier parfois) et puis l'oreille interne aide vraiment en vol.
Ah ! Moi, je ne suis pas tout-à-fait d'accord. Pour avoir également piloté un peu sur Cessna 152, sur DR 400 et sur Stampe SV-4 (connaître le proprio donne certains avantages :-) et pour avoir essayé FlightGear, FSX et X-Plane, je trouve que c'est avec X-Plane que je retrouve le plus les sensations d'un vrai avion. C'est également une remarque que j'avais lue sur d'autres forums avant de commander ma copie du logiciel (X-Plane 9).
Après côté joystick, je sais que je suis obligé de le recalibrer à chaque fois que je redémarre mon PC et je n'ai jamais compris pourquoi. Ton problème vient peut-être de la même chose. Par contre, une fois que c'est fait, c'est tout-à-fait honorable. Il s'agit d'un Logitech Force 3D Pro (bon rapport qualité prix mais les potards finissent par vieillir et rendre le truc difficilement utilisable). J'ai aussi écrit un plugin pour prendre en charge un minimum de retour de force, exclu pendant longtemps par le développeur en chef d'X-Plane pour une raison inconnue. Je l'ai surtout fait pour pouvoir correctement utiliser le compensateur (mappé sur les boutons de la tête du manche), de manière à amener d'abord le manche à la position voulue puis à annuler l'effort à cette position. Les joysticks à ressorts nous obligent à le ramener en position centrale et, à court ou moyen terme, à finir par piloter au compensateur, ce qui est une mauvaise chose.
Il y a aussi les avions eux-mêmes : le Cirrus SF50 original de X-Plane 9 était très agréable mais volontairement limité pour être peu gourmand en ressources et être utilisable par les débutants. Les quelques appareils de base sont presque tous décevants pour un puriste mais il y a de très bons engins disponibles gratuitement et conçus par la communauté, comme par exemple le Falcon 7X qui est un vrai plaisir à piloter (une fois qu'on a correctement réglé le PHR, avant le décollage).
Coté FlightGear maintenant, personnellement, j'en ai été assez fan tant pour l'esprit du projet que pour le travail accompli. Par contre, je le trouvais excessivement lourd et gourmand en ressources. Il faut dire qu'il s'appuie sur pas mal d'infrastructures différentes. Sur les petites configurations, je trouvais par exemple les fenêtres de dialogues assez lentes à répondre. Je ne sais pas si c'est toujours le cas ou pas. Comme il me prenait beaucoup d'espace, j'ai fini par le désinstaller. Il est temps que je m'y remette également.
[^] # Re: Elevation des terrains
Posté par Obsidian . En réponse à la dépêche FlightGear 3.0 pour prendre son envol. Évalué à 7.
Ah ! Moi, je ne suis pas tout-à-fait d'accord. Pour avoir également piloté un peu sur Cessna 152, sur DR 400 et sur Stampe SV-4 (connaître le proprio donne certains avantages :-) et pour avoir essayé FlightGear, FSX et X-Plane, je trouve que c'est avec X-Plane que je retrouve le plus les sensations d'un vrai avion. C'est également une remarque que j'avais lue sur d'autres forums avant de commander ma copie du logiciel (X-Plane 9).
Après côté joystick, je sais que je suis obligé de le recalibrer à chaque fois que je redémarre mon PC et je n'ai jamais compris pourquoi. Ton problème vient peut-être de la même chose. Par contre, une fois que c'est fait, c'est tout-à-fait honorable. Il s'agit d'un Logitech Force 3D Pro (bon rapport qualité prix mais les potards finissent par vieillir et rendre le truc difficilement utilisable). J'ai aussi écrit un plugin pour prendre en charge un minimum de retour de force, exclu pendant longtemps par le développeur en chef d'X-Plane pour une raison inconnue. Je l'ai surtout fait pour pouvoir correctement utiliser le compensateur (mappé sur les boutons de la tête du manche), de manière à amener d'abord le manche à la position voulue puis à annuler l'effort à cette position. Les joysticks à ressorts nous obligent à le ramener en position centrale et, à court ou moyen terme, à finir par piloter au compensateur, ce qui est une mauvaise chose.
Il y a aussi les avions eux-mêmes : le Cirrus SF50 original de X-Plane 9 était très agréable mais volontairement limité pour être peu gourmand en ressources et être utilisable par les débutants. Les quelques appareils de base sont presque tous décevants pour un puriste mais il y a de très bons engins disponibles gratuitement et conçus par la communauté, comme par exemple le Falcon 7X qui est un vrai plaisir à piloter (une fois qu'on a correctement réglé le PHR, avant le décollage).
Coté FlightGear maintenant, personnellement, j'en ai été assez fan tant pour l'esprit du projet que pour le travail accompli. Par contre, je le trouvais excessivement lourd et gourmand en ressources. Il faut dire qu'il s'appuie sur pas mal d'infrastructures différentes. Sur les petites configurations, je trouvais par exemple les fenêtres de dialogues assez lentes à répondre. Je ne sais pas si c'est toujours le cas ou pas. Comme il me prenait beaucoup d'espace, j'ai fini par le désinstaller. Il est temps que je m'y remette également.