La différence entre un bon typage et un mauvais typage c'est la taille du caca quand il y a un bug.
Pour un programme :
Parfaitement typé, ça s'appelle une preuve, toute erreur est détecté à la compilation, aucune erreur n'est possible à l’exécution.
Statiquement et fortement typé, typiquement Caml, Haskell, Ada, Java (encore qu'il est moche celui là). Beaucoup d'erreurs de type sont détecté par le compilo, et beaucoup (voir toutes) sont détectés au runtime.
Statiquement et faiblement typé, genre C, beaucoup d'erreur détecté à la compilation, très peu à l’exécution.
Dynamiquement et fortement typé, python, erlang : rien n'est fait en statique, et aucune erreur ne passe à l’exécution.
Dynamiquement et faiblement typé, php, assembleur, la fête du slip à tout les étages.
Ce qui est bon ? Une preuve c'est très long à écrire, les langages dynamiquement typés sont plus chiants à déboguer. Les langages qui testent des tas de choses à l’exécution sont plus lent que ceux qui ne le font pas. Ça dépend de ce qu'on veut ! Sachant que des langages comme Haskell ou Caml peuvent déduire les types tout seuls automatiquement.
[^] # Re: python et django?
Posté par Zylabon . En réponse au journal S’il vous plaît... architecture-moi un Kanboard !. Évalué à 3.
La différence entre un bon typage et un mauvais typage c'est la taille du caca quand il y a un bug.
Pour un programme :
Ce qui est bon ? Une preuve c'est très long à écrire, les langages dynamiquement typés sont plus chiants à déboguer. Les langages qui testent des tas de choses à l’exécution sont plus lent que ceux qui ne le font pas. Ça dépend de ce qu'on veut ! Sachant que des langages comme Haskell ou Caml peuvent déduire les types tout seuls automatiquement.
Please do not feed the trolls