C'est toujours le reproche numéro 1 que font les ruby-istes à Python: en python on écrit souvent len(toto), type(toto), unicode(toto), etc et ça choque les ruby-istes (et les smalltalk-istes) qui estiment qu'un langage n'est pas objet si on peut pas faire toto.len(), toto.type(), toto.as_unicode().
Le choix a été fait il y au longtemps par Guido, avec l'argument suivant: il estimait que la forme Python était plus lisible et plus facile à comprendre. Cet argument peut faire débat, perso, ça me passe au dessus. En langage courant en dit "je veux la longeur de toto" et "I want the length of toto", ce qui se calque bien sur le choix fait par Guido.
Ce qui me gène par contre, c'est l'argument que à cause de ce choix de syntaxe, Python ne serait pas un langage objet. Où est-il dit que si on applique une fonction à un objet, un langage n'est plus objet ? Et le C++ avec la STL qui contient beaucoup de fonctions génériques à un ensemble de containers (copy, sort, ... ) est-il un langage objet ?
Est-ce que interdire la fonction main() comme le fait java en fait un langage plus objet qu'un langage où on appelle une fonction main() ?
[^] # Re: python et django?
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse au journal S’il vous plaît... architecture-moi un Kanboard !. Évalué à 10.
C'est toujours le reproche numéro 1 que font les ruby-istes à Python: en python on écrit souvent len(toto), type(toto), unicode(toto), etc et ça choque les ruby-istes (et les smalltalk-istes) qui estiment qu'un langage n'est pas objet si on peut pas faire toto.len(), toto.type(), toto.as_unicode().
Le choix a été fait il y au longtemps par Guido, avec l'argument suivant: il estimait que la forme Python était plus lisible et plus facile à comprendre. Cet argument peut faire débat, perso, ça me passe au dessus. En langage courant en dit "je veux la longeur de toto" et "I want the length of toto", ce qui se calque bien sur le choix fait par Guido.
Ce qui me gène par contre, c'est l'argument que à cause de ce choix de syntaxe, Python ne serait pas un langage objet. Où est-il dit que si on applique une fonction à un objet, un langage n'est plus objet ? Et le C++ avec la STL qui contient beaucoup de fonctions génériques à un ensemble de containers (copy, sort, ... ) est-il un langage objet ?
Est-ce que interdire la fonction main() comme le fait java en fait un langage plus objet qu'un langage où on appelle une fonction main() ?