Les bugs (failles de sécurités incluses) sont en nombre fini dans un logiciel quelconque, en les corrigeant un par un sans en introduire de nouveau, au bout d'un moment, il n'y en a plus.
Des exemples, les logiciels triviaux : cat, rm, echo, cp, true, false...
Dans les logiciels non triviaux : un bibliothèque pour manipuler des objets X. Si elle est correcte, portable, et si ses performances sont satisfaisantes, pourquoi y toucher ?
Sinon, des logiciels répondant à un usage précis qui ne change pas, par exemple éditer du texte, les usages n'ont pas changé depuis les les années 60, et les besoins, il a fallut ajouter le support de l'utf-8 et autres trucs du genre, et avoir un beau système de plugin pour la prises en charge de nouveaux langages et voilà.
[^] # Re: Evolution
Posté par Zylabon . En réponse au journal Neovim : vim's rebirth for the 21st century. Évalué à 1. Dernière modification le 26 février 2014 à 20:53.
Les bugs (failles de sécurités incluses) sont en nombre fini dans un logiciel quelconque, en les corrigeant un par un sans en introduire de nouveau, au bout d'un moment, il n'y en a plus.
Des exemples, les logiciels triviaux : cat, rm, echo, cp, true, false...
Dans les logiciels non triviaux : un bibliothèque pour manipuler des objets X. Si elle est correcte, portable, et si ses performances sont satisfaisantes, pourquoi y toucher ?
Sinon, des logiciels répondant à un usage précis qui ne change pas, par exemple éditer du texte, les usages n'ont pas changé depuis les les années 60, et les besoins, il a fallut ajouter le support de l'utf-8 et autres trucs du genre, et avoir un beau système de plugin pour la prises en charge de nouveaux langages et voilà.
Please do not feed the trolls