Je serai assez curieux de la voir en action devant un juge tellement cette clause veut tout dire et ne rien dire (déjà avec un mélange de copyright et de marque).
Toujours est-il qu'on est très très loin de l'idée derrière le libre, quelque soit la vision du libre des gens (copyfree ou copyleft) avec ces interdictions de maintenir des forks (alors que le monde de libre en a à ne plus savoir qu'en faire, y compris des forks amicaux, à commencer par... Des distros Linux forkés des dizaines de fois), on est très loin de laisser l'utilisateur libre, on sent l'égocentrisme "vous avez le droit de modifier mais bon surtout vous restez autour de moi".
C'est pire que le CLA de Canonical la (et déjà que le CLA de Canonical est conspué...)
[^] # Re: licence ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Annonce : Manux 0.0.4. Évalué à 2.
Je serai assez curieux de la voir en action devant un juge tellement cette clause veut tout dire et ne rien dire (déjà avec un mélange de copyright et de marque).
Toujours est-il qu'on est très très loin de l'idée derrière le libre, quelque soit la vision du libre des gens (copyfree ou copyleft) avec ces interdictions de maintenir des forks (alors que le monde de libre en a à ne plus savoir qu'en faire, y compris des forks amicaux, à commencer par... Des distros Linux forkés des dizaines de fois), on est très loin de laisser l'utilisateur libre, on sent l'égocentrisme "vous avez le droit de modifier mais bon surtout vous restez autour de moi".
C'est pire que le CLA de Canonical la (et déjà que le CLA de Canonical est conspué...)