Si Debian voulait le savoir, il le pourrait. Vous oubliez cette notion.
On pourrait en parler pendant des heures, mais pour en arriver là, il faudrait déjà décrire précisément "qui" est le Debian dont on parle.
Du coup, le "ils" qui voudraient nous espionner n'ont que peu de garantie de pouvoir le faire dans la durée.
Effectivement. Cela voudrait donc dire que les statistiques de la LG seraient donc biaisées. (tout comme les statistiques Debian si tout le monde n'utilisait pas popcorn, hormis une poignée. (cela existe même durant une élection: si l'absentéisme progresse, seuls ceux qui votent font le résultat).
Certes, mais ce n'est pas comme si la pertinence de la répartition des aides existantes était déjà indiscutable...
La question est "pourquoi les gens accepteraient d'installer un logiciel qui permet de faire du tracking, sur leurs ordinateurs ?". Personne n'a su répondre à cette question hormis l'argument un peu trop facile "pour aider à la contribution". Si les gens n'installent pas le logiciel "volontairement". La prochaine étape étant "les serveurs chez les FAI qui vérifieront le trafic du téléchargement" (source direct: un des membres de la Quadrature). (et ne parlons pas des tentatives de hack qui cibleraient le programme en question et qui pourraient biaiser les statistiques globales)
Tu abordes le problème avec ta façon de penser. Les gens se contrefoutent de savoir si le logiciel qu'ils installent permet de les traquer. Ils ont déjà Google, Facebook et d'autres qui le font et s'en moquent ou choisissent de l'ignorer.
Et l'argument n'est pas "pour aider à la contribution", mais bien pour aider le/les artistes dont ils apprécient le contenu.
D'ailleurs, j'imagine bien la pilule passer à travers un logiciel qui permettrait d'accéder à tout le catalogue (VLC avec des raccourcis?) et qui installerait le traqueur en même temps, avec une question innocente posée pendant l'installation.
L'argument "les gens accepteront" est fallacieux. Elle s'appuie sur l'espérance d'une chose - et que la plupart des gens ne feront pas. Quid de savoir ce que vont devenir ces statistiques ? Quid de savoir comment sera fait la répartition puisque la répartition, comme proposée, sera effectuée suivant un algorithme: Qui va avoir accès à ces algorithmes ? Qui va avoir accès aux entrées (statistiques brutes) et sorties (statistiques travaillées) pour vérifier la validité des chiffrages ? Et surtout qui pour faire le long travail de répartition et de lien entre "contenu téléchargé" et "véritable contenu licencié par...". Cela à un coût (direct ou indirect).
Rien ne te dit que les gens ne le feront pas. Comme je le disais, il suffit de mettre une bonne carotte: un logiciel qui intègre l'accès à tout le catalogue simplement, le traqueur est intégré dedans, ou vient en tant qu'option à l'installation.
On peut même imaginer le rendre obligatoire: qui veut de la licence globale paie en échange d'un certificat unique qui permettra de télécharger tout et n'importe quoi, avec le bon logiciel ou à travers le bon serveur.
En ce qui concerne les soucis de répartition, ce n'est pas simple, mais je ne vois pas en quoi ça pourrait être pire qu'aujourd'hui et la taxe sur les supports de stockage.
L'algorithme de répartition peut être totalement ouvert, les données entrantes accessibles dans une certaine mesure au monde entier (ex: stats sur les artistes, pas qui les écoutent évidemment!). C'est vrai qu'on aura du mal à vérifier que des opportunistes ne se téléchargent pas eux-mêmes à coups de giga-octets. Encore une fois: certificat unique par licencié?
L'algo de répartition sera, très certainement, âprement négocié et renégocié avec le temps, mais rien d'impossible.
[^] # Re: Debian aussi!
Posté par Maclag . En réponse au journal La Quadrature du Net veut-elle nous placer sous surveillance ?. Évalué à 4.
On pourrait en parler pendant des heures, mais pour en arriver là, il faudrait déjà décrire précisément "qui" est le Debian dont on parle.
Du coup, le "ils" qui voudraient nous espionner n'ont que peu de garantie de pouvoir le faire dans la durée.
Certes, mais ce n'est pas comme si la pertinence de la répartition des aides existantes était déjà indiscutable...
Tu abordes le problème avec ta façon de penser. Les gens se contrefoutent de savoir si le logiciel qu'ils installent permet de les traquer. Ils ont déjà Google, Facebook et d'autres qui le font et s'en moquent ou choisissent de l'ignorer.
Et l'argument n'est pas "pour aider à la contribution", mais bien pour aider le/les artistes dont ils apprécient le contenu.
D'ailleurs, j'imagine bien la pilule passer à travers un logiciel qui permettrait d'accéder à tout le catalogue (VLC avec des raccourcis?) et qui installerait le traqueur en même temps, avec une question innocente posée pendant l'installation.
Rien ne te dit que les gens ne le feront pas. Comme je le disais, il suffit de mettre une bonne carotte: un logiciel qui intègre l'accès à tout le catalogue simplement, le traqueur est intégré dedans, ou vient en tant qu'option à l'installation.
On peut même imaginer le rendre obligatoire: qui veut de la licence globale paie en échange d'un certificat unique qui permettra de télécharger tout et n'importe quoi, avec le bon logiciel ou à travers le bon serveur.
En ce qui concerne les soucis de répartition, ce n'est pas simple, mais je ne vois pas en quoi ça pourrait être pire qu'aujourd'hui et la taxe sur les supports de stockage.
L'algorithme de répartition peut être totalement ouvert, les données entrantes accessibles dans une certaine mesure au monde entier (ex: stats sur les artistes, pas qui les écoutent évidemment!). C'est vrai qu'on aura du mal à vérifier que des opportunistes ne se téléchargent pas eux-mêmes à coups de giga-octets. Encore une fois: certificat unique par licencié?
L'algo de répartition sera, très certainement, âprement négocié et renégocié avec le temps, mais rien d'impossible.