Ah je comprends, j'aurais du prendre un autre exemple sans rapport avec la ligne politique de l'UPR, pour être peut-être mieux compris dans mon propos, vu que j'ai cité un lien plus haut et que pour certains ça m'a automatiquement associé au parti dans ce journal, d'où le dialogue de sourd ci-dessus. Mais bon, ce lien, pour moi, c'est "moralement" une source comme une autre, j'aurais pu citer un article du front de gauche, EELV ou autre sensibilité, si son contenu me paraissait pertinent.
En tout cas merci d'avoir compris que je parlais du danger d'utiliser un mot teinté d'une sorte de jugement définitif (complotiste) qui annihile (par diabolisation ou ridiculisation) toute la valeur des propos tenu par la personne qui en est accusé.
Bon, pour parler de l'UPR, que je connais peu, elle utilise certainement des méthodes d'influence émotionnelle, j'ai vu un reportage ou Asselineau utilisait des images assez caricaturales pour définir les structures de l'UE. Bon ça ressemble un peu au sensationnalisme que l'on peut trouver chez de nombreux journalistes et politiciens.
Dans la vidéo dont j'ai donné le lien, j'ai trouvé que certains éléments étaient aussi fortement teintés d'une certaine manipulation émotionnelle. Comme par exemple donner un aspect "parrain de la mafia" au nom "Commission Européenne" dénommée "Commission"
Ce qui n'enlève pas l'intérêt à l'analyse du Mécanisme Européen de Stabilité ou à la Commission elle même.
On n'est pas obligé d'arriver aux mêmes conclusions, ni même d'en venir à conclure quelque chose d'absolu et définitif, mais on n'est pas obligé non plus de fuir en courant la queue entre les jambes la moindre vidéo de l'UPR parce qu'il est considéré par certains comme un "complotiste" ou "propagandiste".
[^] # Re: imbécile
Posté par Bruce Le Nain (site web personnel) . En réponse au journal Comprendre l'Ukraine. Évalué à 2.
Ah je comprends, j'aurais du prendre un autre exemple sans rapport avec la ligne politique de l'UPR, pour être peut-être mieux compris dans mon propos, vu que j'ai cité un lien plus haut et que pour certains ça m'a automatiquement associé au parti dans ce journal, d'où le dialogue de sourd ci-dessus. Mais bon, ce lien, pour moi, c'est "moralement" une source comme une autre, j'aurais pu citer un article du front de gauche, EELV ou autre sensibilité, si son contenu me paraissait pertinent.
En tout cas merci d'avoir compris que je parlais du danger d'utiliser un mot teinté d'une sorte de jugement définitif (complotiste) qui annihile (par diabolisation ou ridiculisation) toute la valeur des propos tenu par la personne qui en est accusé.
Bon, pour parler de l'UPR, que je connais peu, elle utilise certainement des méthodes d'influence émotionnelle, j'ai vu un reportage ou Asselineau utilisait des images assez caricaturales pour définir les structures de l'UE. Bon ça ressemble un peu au sensationnalisme que l'on peut trouver chez de nombreux journalistes et politiciens.
Dans la vidéo dont j'ai donné le lien, j'ai trouvé que certains éléments étaient aussi fortement teintés d'une certaine manipulation émotionnelle. Comme par exemple donner un aspect "parrain de la mafia" au nom "Commission Européenne" dénommée "Commission"
Ce qui n'enlève pas l'intérêt à l'analyse du Mécanisme Européen de Stabilité ou à la Commission elle même.
On n'est pas obligé d'arriver aux mêmes conclusions, ni même d'en venir à conclure quelque chose d'absolu et définitif, mais on n'est pas obligé non plus de fuir en courant la queue entre les jambes la moindre vidéo de l'UPR parce qu'il est considéré par certains comme un "complotiste" ou "propagandiste".