Re: SRV

Yep, D'où ma question. Habituellement, on fait ça avec un Round-Robin sur les enregistrement A et AAAA et ça remplace ça sans problème.

Les enregistrement SRV gérent une pondération. La distribution en tourniquet (round robin) ne le supporte pas. Théoriquement, si tu as les enregistrement DNS suivant:

www.example.com A 192.0.2.1
www.example.com A 192.0.2.2
www.example.com A 192.0.2.3

192.0.2.3 va prendre autant de requêtes que 192.0.2.1, pourtant, ce premier est mon serveur de courriel. J'aimerai qu'il ne prenne que 10% des requêtes. Impossible de faire ça avec les enregistrements A et AAAA.

Une aternative à ça est d'avoir un TTL faible pour les enregistrement associé à un DNS load balancer dynamique, qui détecte les serveurs qui partent en sucette. Ce n'est pas parfait, mais ça évite déja les désastres.

Ça évite rien du tout. Tu as web1.example.com à Roubaix et web2.example.com à Amsterdam. Un matin, un routeur en Angleterre pète, donc toutes les connexions vers Roubaix depuis New York ne peuvent pas être établies, parce que l'entreprise a Roubaix un réseau un peu merdique qui n'est pas résistant aux désastres.
Tout tes serveurs (et ton DNS) sont en Europe, donc ils peuvent contacter Roubaix sans aucun problème, et pensent que ton serveur est toujours accessible. Du coup, tes DNS (même avec ton TTL de 5 minute) contiennent toujours web1.example.com.

Avec SRV, ton utilisateur à Chicago essaie de se connecter à web1, il y arrive pas il se connecte à web2, et accède ton site web.

La contrepartie avec ça, c'est que le temps d'arrivé du premier octet est de 1 ou 2 secondes au lieu de 250 ms. Mais c'est toujours mieux que un temps d'arrivé du premier octet de... Que dalle, ya pas de premier octet!

Ruby est le résultat d'un gamin qui apprend le Java, puis jette un œil à Perl et se dit « je peux le réparer! »