Si vous acceptez n'importe quelle licence Creative commons, il faut penser à changer le titre "en licence libre" par "en licence de libre diffusion" (et c'est tout de suite moins interessant, vu que ça ouvre la porte au "faites-moi de la pub si je ne peux pas faire de fric, mais dès qu'il y a du fric à se faire je compte prendre ma part" et à la possible impossibilité de modifier). Pareil pour la musique libre de droit qui n'est pas libre (vu que dans son sens communément admis, donc pas "domaine public, et d'ailleurs l'auteur de la dépèche ne s'y trompe pas vu qu'il a aussi mis "domaine public" dans la liste) vu qu'il est possible de resteindre l'autorisation de diffusion en dehors de l'entité acheteurs de la licence.
Clarté au niveau de la propriété intellectuelle
Yep, ça serait bien que "Amateurs-Nés" soit clair au niveau de la propriété intellectuelle, car la on ne sait pas trop si c'est limité au libre (le titre, la chartre qui parle de désinteréessement, "Sortir de la propriété intellectuelle") ou pas (les critères dans la dépèche, la chartre qui dit explicitement que la libre diffusion est acceptée, qui accepte qu'on mette de la propriété intelectuelle forte dessus). La différence est certes subtile mais puisque vous dites vouloir du libre, il est quand même important de n'accepter que du libre, et surtout cette différence change pas mal l'interêt de telles oeuvres.
# Libre?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Amateurs-Nés, seconde édition, festival du cinéma amateur en licence libre les 25-26-27 avril 2014. Évalué à 6. Dernière modification le 17 février 2014 à 10:00.
Si vous acceptez n'importe quelle licence Creative commons, il faut penser à changer le titre "en licence libre" par "en licence de libre diffusion" (et c'est tout de suite moins interessant, vu que ça ouvre la porte au "faites-moi de la pub si je ne peux pas faire de fric, mais dès qu'il y a du fric à se faire je compte prendre ma part" et à la possible impossibilité de modifier). Pareil pour la musique libre de droit qui n'est pas libre (vu que dans son sens communément admis, donc pas "domaine public, et d'ailleurs l'auteur de la dépèche ne s'y trompe pas vu qu'il a aussi mis "domaine public" dans la liste) vu qu'il est possible de resteindre l'autorisation de diffusion en dehors de l'entité acheteurs de la licence.
Yep, ça serait bien que "Amateurs-Nés" soit clair au niveau de la propriété intellectuelle, car la on ne sait pas trop si c'est limité au libre (le titre, la chartre qui parle de désinteréessement, "Sortir de la propriété intellectuelle") ou pas (les critères dans la dépèche, la chartre qui dit explicitement que la libre diffusion est acceptée, qui accepte qu'on mette de la propriété intelectuelle forte dessus). La différence est certes subtile mais puisque vous dites vouloir du libre, il est quand même important de n'accepter que du libre, et surtout cette différence change pas mal l'interêt de telles oeuvres.