Concernant les raisons, j'ai du mal à croire qu'une organisation "s'amuserait" à lancer du 500GBit/s juste comme ça, pour voir.
Ça tombe bien, personne ne fait ça. Il s'agit d'attaques par amplification, où l'attaquant envoie des paquets spécialement conçus à un débit relativement faible, et où le serveur utilisé comme rebond répond avec des paquets beaucoup plus gros et donc à un débit plus élevé en destination de la cible de l'attaque.
Et au sujet des sources de DDOS avec spoof, je suis curieux de savoir pourquoi les fabricants de routeurs/FW n'aggrègent pas les logs en big data pour retrouver ce genre d'infos. Une machine zombie dans son réseau qui va taper des NTP avec une @IP source différente de celle de son réseau d'origine ça devrait se tracker facilement.
Effectivement, le fournisseur d'accès de l'attaquant pourrait détecter son attaque, à supposer que ça l'intéresse et il ait le droit et la capacité de procéder à ce genre de vérification sur le trafic. Mais comme la cible de l'attaque n'a aucun moyen de savoir d'où provient l'attaque, elle ne pourra pas demander à ce FAI.
[^] # Re: CloudFlare vend de la protection anti DDOS
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . En réponse au journal L'Internet en feu (merci à Jules Verne). Évalué à 5.
Ça tombe bien, personne ne fait ça. Il s'agit d'attaques par amplification, où l'attaquant envoie des paquets spécialement conçus à un débit relativement faible, et où le serveur utilisé comme rebond répond avec des paquets beaucoup plus gros et donc à un débit plus élevé en destination de la cible de l'attaque.
Effectivement, le fournisseur d'accès de l'attaquant pourrait détecter son attaque, à supposer que ça l'intéresse et il ait le droit et la capacité de procéder à ce genre de vérification sur le trafic. Mais comme la cible de l'attaque n'a aucun moyen de savoir d'où provient l'attaque, elle ne pourra pas demander à ce FAI.