je ne promeut pas l'un plus que l'autre, je dis juste qu'il ne faut pas laisser une personne en position d'imposer aux autres.
J'aime bien ff parce qu'il était un "petit" chez les grands, d'ailleurs j'utilise encore le 3.5.11 avec quelques extensions. Il est en français et avec les correcteurs français et anglais.
J'utilise icedove (version 2.0.22) aussi en français et avec les correcteurs français et anglais.
je n'utilise pas de gestion de calendriers ou toutes autres extensions qui "tirent" des outils extérieurs pour me fournir un service. lorsque je cherche à installer un logiciel, je regarde les dépendances (ni suggest ni recommends) et je l'installe seulement s'il ne refait pas le monde sur ma machine. Et effectivement j'ai des outils que l'on pourrait qualifier de "frustres". mon éditeur de texte ne peut pas lire de videos ni modifier les pdfs et encore moins écrire directement sur un fichier distant. Parce que ce n'est pas ce que je lui demande.
Je suis passé à "linux" dès 2001 en double et totalement à la machine suivante : je n'ai jamais vu démarrer un xp sur une de mes machines. Parce que je voulais maîtriser mon environnement et plus ou moins comprendre ce qui se passait. Je peux vous assurer qu'en 2001, c'était pas rock'and roll comme aujourd'hui, on sauvegardait à chaque mots, et on était souvent fourré dans la doc, l'info et le man pour juste travailler normalement. C'est comme cela que j'ai appris ce que je sais, c'est comme cela que j'ai acquis la compétence pour aider les autres. Des outils simples (parfois simplistes) qui faisait le job et que l'on comprenait très bien.
Maintenant l'évolution est arrivée (je ne critique pas) et les(des) outils sous linux deviennent comme ce que l'on (je?) reprochais à windows, des outils fourre-tout qui font un peu de tout, sans que personne ne comprennent exactement ce qui se passe. Sans pouvoir aller modifier un paramètre texte dans un fichier pour inverser la modification que l'on vient de faire et qui fait que le logiciel ne démarre plus. Je n'aime pas les trucs intégrés qui font tout, la synchronisation à travers le web parce que tu DONNES à un prestataire un pouvoir sur toi, tu lui donnes les moyens de te contraindre (lentement et patiemment) à faire ce qu'il veut pour "garder" cette fonctionnalité qui te semble vitale.
Ouais mon planning est sur mon smarphone (pas android) et pas connecté au reste et je n'en est pas besoin. Cela peut faire gagner du temps si tu cliques sur un événement et qu'il fait un mail à tous les participants, mais je travaille en environnement à l'échelle de l'individu, et si je dois faire un mail j'ouvre mon client mail et ajoutes les personnes.
Parfois on a besoin d'outils plus élaborés pour faire des trucs compliqué, je l'utilise alors que pour cela. Pas besoin de coloration syntaxique pour écrire juste un pense bête, pas besoin de fonctionnalité de compilation pour écrire le brouillons d'un mail ou d'une lettre ou d'un cours.
Je ne suis dépendant d'aucun des outils que j'utilise et je pourrais demain passer à autre chose sans que cela ne gène trop ma productivité. J'installe des bureau différents à ceux qui veulent un linux pour pas être emmerdé et à chaque fois je découvre des trucs et trouve de nouveaux éditeurs. L'avantage de cette frustitude, c'est que je peux donner à des gens qui ont d'autres priorités financières les vieux P3/P4 avec des bureaux certes frustres mais des outils qui "font le job" d'un ordi simple pour faire simplement des choses simples (oui, enfin non pas de décodage de H264 en 1080P), mais écrire une lettre, imprimer (vieilles imprimantes), avoir le vieux wikipedia hors ligne (moulin), quelques jeux simples de patiences et de réflexions, quelques titres plus ludiques (pas de 3D), des trucs pédagogiques...
Bien entendu rien qui ferait pâlir d'envie un geek d'aujourd'hui et même probablement que l'on se moquerait de moi, de donner ses vieux trucs. Mais des gens ,n'arrivent pas à manger à leur faim de manière presque équilibré, alors le truc, même sur un écran crt, même un peu "poussif", même pas "dernier cri", ca les aide un peu.
Le mien est plus "récent", mais c'est devenu une culture ;-)
Ainsi la seule chose que je dis, c'est que le libre se fait manger par la complexification de l'écosystème. Il devient de plus en plus complexe de compiler son propre logiciel si un truc nous chiffonne, car les dépendances sont de plus en plus lourdes, pour des fonctionnalité utilisées 1 fois tous les 5 ans par 500 utilisateurs dans le monde (exagération inside).
Maintenant c'est ce qui semble arriver chez firefox, il est temps de trouver un autre "petit"...
C'est l'éternel cycle : dès qu'un truc devient trop important, il nous mange nos libertés (même en pendant faire le bien - surtout en fait), il faut en changer si on veut rester libre.
[^] # Re: c'est la nature humaine ....
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal Firefox va afficher de la publicité. Évalué à 6.
je ne promeut pas l'un plus que l'autre, je dis juste qu'il ne faut pas laisser une personne en position d'imposer aux autres.
J'aime bien ff parce qu'il était un "petit" chez les grands, d'ailleurs j'utilise encore le 3.5.11 avec quelques extensions. Il est en français et avec les correcteurs français et anglais.
J'utilise icedove (version 2.0.22) aussi en français et avec les correcteurs français et anglais.
je n'utilise pas de gestion de calendriers ou toutes autres extensions qui "tirent" des outils extérieurs pour me fournir un service. lorsque je cherche à installer un logiciel, je regarde les dépendances (ni suggest ni recommends) et je l'installe seulement s'il ne refait pas le monde sur ma machine. Et effectivement j'ai des outils que l'on pourrait qualifier de "frustres". mon éditeur de texte ne peut pas lire de videos ni modifier les pdfs et encore moins écrire directement sur un fichier distant. Parce que ce n'est pas ce que je lui demande.
Je suis passé à "linux" dès 2001 en double et totalement à la machine suivante : je n'ai jamais vu démarrer un xp sur une de mes machines. Parce que je voulais maîtriser mon environnement et plus ou moins comprendre ce qui se passait. Je peux vous assurer qu'en 2001, c'était pas rock'and roll comme aujourd'hui, on sauvegardait à chaque mots, et on était souvent fourré dans la doc, l'info et le man pour juste travailler normalement. C'est comme cela que j'ai appris ce que je sais, c'est comme cela que j'ai acquis la compétence pour aider les autres. Des outils simples (parfois simplistes) qui faisait le job et que l'on comprenait très bien.
Maintenant l'évolution est arrivée (je ne critique pas) et les(des) outils sous linux deviennent comme ce que l'on (je?) reprochais à windows, des outils fourre-tout qui font un peu de tout, sans que personne ne comprennent exactement ce qui se passe. Sans pouvoir aller modifier un paramètre texte dans un fichier pour inverser la modification que l'on vient de faire et qui fait que le logiciel ne démarre plus. Je n'aime pas les trucs intégrés qui font tout, la synchronisation à travers le web parce que tu DONNES à un prestataire un pouvoir sur toi, tu lui donnes les moyens de te contraindre (lentement et patiemment) à faire ce qu'il veut pour "garder" cette fonctionnalité qui te semble vitale.
Ouais mon planning est sur mon smarphone (pas android) et pas connecté au reste et je n'en est pas besoin. Cela peut faire gagner du temps si tu cliques sur un événement et qu'il fait un mail à tous les participants, mais je travaille en environnement à l'échelle de l'individu, et si je dois faire un mail j'ouvre mon client mail et ajoutes les personnes.
Parfois on a besoin d'outils plus élaborés pour faire des trucs compliqué, je l'utilise alors que pour cela. Pas besoin de coloration syntaxique pour écrire juste un pense bête, pas besoin de fonctionnalité de compilation pour écrire le brouillons d'un mail ou d'une lettre ou d'un cours.
Je ne suis dépendant d'aucun des outils que j'utilise et je pourrais demain passer à autre chose sans que cela ne gène trop ma productivité. J'installe des bureau différents à ceux qui veulent un linux pour pas être emmerdé et à chaque fois je découvre des trucs et trouve de nouveaux éditeurs. L'avantage de cette frustitude, c'est que je peux donner à des gens qui ont d'autres priorités financières les vieux P3/P4 avec des bureaux certes frustres mais des outils qui "font le job" d'un ordi simple pour faire simplement des choses simples (oui, enfin non pas de décodage de H264 en 1080P), mais écrire une lettre, imprimer (vieilles imprimantes), avoir le vieux wikipedia hors ligne (moulin), quelques jeux simples de patiences et de réflexions, quelques titres plus ludiques (pas de 3D), des trucs pédagogiques...
Bien entendu rien qui ferait pâlir d'envie un geek d'aujourd'hui et même probablement que l'on se moquerait de moi, de donner ses vieux trucs. Mais des gens ,n'arrivent pas à manger à leur faim de manière presque équilibré, alors le truc, même sur un écran crt, même un peu "poussif", même pas "dernier cri", ca les aide un peu.
Le mien est plus "récent", mais c'est devenu une culture ;-)
Ainsi la seule chose que je dis, c'est que le libre se fait manger par la complexification de l'écosystème. Il devient de plus en plus complexe de compiler son propre logiciel si un truc nous chiffonne, car les dépendances sont de plus en plus lourdes, pour des fonctionnalité utilisées 1 fois tous les 5 ans par 500 utilisateurs dans le monde (exagération inside).
Maintenant c'est ce qui semble arriver chez firefox, il est temps de trouver un autre "petit"...
C'est l'éternel cycle : dès qu'un truc devient trop important, il nous mange nos libertés (même en pendant faire le bien - surtout en fait), il faut en changer si on veut rester libre.