Je pense qu'il y a surtout une question de marketing. IE, quand tout le monde a migré vers upstart, personne n'a rien dit parce qu'on a pas mis ça en avant, et parce que personne n'a eu le style de Lennart pour dire "les trucs sont de la merde, le mien est bien".
Quand Apple change un truc, ils vont le vendre bien, donc les gens acceptent. Lennart, lui, il compte juste sur la qualité du produit, et visiblement, ça ne suffit pas à réduire les peurs des gens. Il faut ensuite rajouter les pseudos experts qui postent pour dire "si systemd crash, l'os crash" pour avoir un panic.
Aucun n'a vérifié ce qui se passe, personne n'a lu le code pour voir qu'en pratique, systemd ne fait pas paniquer le kernel.
Donc oui, si systemd crash, il ne réponds plus, mais la machine tourne encore, les processes aussi, vu que systemd tourne en boucle en faisant "pause" pour éviter le kernel panic. Donc au final, ça reviens à être bien moins catastrophique. Et pour être franc, je me demande si il n'est pas possible de relancer automatiquement systemd pour plus de HA. ( le code n'est pas la, mais je ne sais pas si on peut le rajouter facilement et de façon robuste ).
[^] # Re: je suis le seul ou quoi ?
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Debian rejoint les utilisateurs de Systemd. Évalué à 10.
Je pense qu'il y a surtout une question de marketing. IE, quand tout le monde a migré vers upstart, personne n'a rien dit parce qu'on a pas mis ça en avant, et parce que personne n'a eu le style de Lennart pour dire "les trucs sont de la merde, le mien est bien".
Quand Apple change un truc, ils vont le vendre bien, donc les gens acceptent. Lennart, lui, il compte juste sur la qualité du produit, et visiblement, ça ne suffit pas à réduire les peurs des gens. Il faut ensuite rajouter les pseudos experts qui postent pour dire "si systemd crash, l'os crash" pour avoir un panic.
Aucun n'a vérifié ce qui se passe, personne n'a lu le code pour voir qu'en pratique, systemd ne fait pas paniquer le kernel.
Voir http://cgit.freedesktop.org/systemd/systemd/tree/src/core/main.c#n115 ( le code est la depuis 2010 ).
Donc oui, si systemd crash, il ne réponds plus, mais la machine tourne encore, les processes aussi, vu que systemd tourne en boucle en faisant "pause" pour éviter le kernel panic. Donc au final, ça reviens à être bien moins catastrophique. Et pour être franc, je me demande si il n'est pas possible de relancer automatiquement systemd pour plus de HA. ( le code n'est pas la, mais je ne sais pas si on peut le rajouter facilement et de façon robuste ).