c'est pas rapide, c'est encore moins rapide si certains considèrent l'existant comme un truc de vieux con qui ont tord. Ensuite il y a un intérêt a faire des trucs non standard et des truc standard/améliorer les standard. C'est en général une question de donner du poids a la rapidité immediate ou a écosystème a long terme. De plus il est possible de faire des choses rapidement et être standard-friendly.
Ou de faire comme fait tout ceux qui ont des clients. Implémenter quelque chose (compatible avec l'existant) et voir ensuite pour l'ajouter, avec potentiellement des modifications, à la norme. Mais oui quand tu as des clients, que tu as des besoins qui s'accumule ce qu'il te faut c'est une solution avant le concurrent, sinon ça ne sert à rien de réfléchir à une norme tu as perdu le marché et ta norme ne sera jamais implémentée.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Broken by design ?
Posté par barmic . En réponse au journal Debian rejoint les utilisateurs de Systemd. Évalué à 2.
Ou de faire comme fait tout ceux qui ont des clients. Implémenter quelque chose (compatible avec l'existant) et voir ensuite pour l'ajouter, avec potentiellement des modifications, à la norme. Mais oui quand tu as des clients, que tu as des besoins qui s'accumule ce qu'il te faut c'est une solution avant le concurrent, sinon ça ne sert à rien de réfléchir à une norme tu as perdu le marché et ta norme ne sera jamais implémentée.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)