c'est pas rapide, c'est encore moins rapide si certains considèrent l'existant comme un truc de vieux con qui ont tord. Ensuite il y a un intérêt a faire des trucs non standard et des truc standard/améliorer les standard. C'est en général une question de donner du poids a la rapidité immediate ou a écosystème a long terme. De plus il est possible de faire des choses rapidement et être standard-friendly.
c'est assez général comme sujet
Ensuite certain essayent de jouer le jeu, font des propositions pour des standards, ajoute des nouvelles fonctionalité de maniere modulaire, histoire que ca rentre par couche. Ca marche en general bien et ca c'est utilisable et adopté, pas assez rapidement pour certains.
De l'autre coté il y a les intégrateurs logiciel, dont microsoft fournit de bon examples, qui n'essaye pas de suivre ces standard et font leurs solution indépendante et surtout évite de rester compatible.
je pense qu'une attitude de la sorte est peu bénéfique pour avoir des systèmes ouvert et des standard ouvert, d'autre que moi l'on répété mainte fois.
Pour revenir au sujet particulier des log, faire la liste des problemes avec l'existant, aider les gens qui poussent pour améliorer ça, proposer des API qui s’intègre avec l'existant, et qui peut etre une base pour les extensions de POSIX, aurais été assez bien pour tout le monde. Je n'est pas l'impression que se soit passé comme ça, mais d'un autre coté je n'ai pas personnellement participé au bon fils de discussions, et d’après les gens qui pourrais me citer les références, il y a bien eu des discussions de la sorte avec la communauté large des systeme de log.
Ce n'est après tout que ce que j'ai vus et lus, Chacun est libre de faire ses choix a partir de chose bien documenté. Comme mes pointeurs.
[^] # Re: Broken by design ?
Posté par ham . En réponse au journal Debian rejoint les utilisateurs de Systemd. Évalué à -9.
c'est pas rapide, c'est encore moins rapide si certains considèrent l'existant comme un truc de vieux con qui ont tord. Ensuite il y a un intérêt a faire des trucs non standard et des truc standard/améliorer les standard. C'est en général une question de donner du poids a la rapidité immediate ou a écosystème a long terme. De plus il est possible de faire des choses rapidement et être standard-friendly.
c'est assez général comme sujet
Ensuite certain essayent de jouer le jeu, font des propositions pour des standards, ajoute des nouvelles fonctionalité de maniere modulaire, histoire que ca rentre par couche. Ca marche en general bien et ca c'est utilisable et adopté, pas assez rapidement pour certains.
De l'autre coté il y a les intégrateurs logiciel, dont microsoft fournit de bon examples, qui n'essaye pas de suivre ces standard et font leurs solution indépendante et surtout évite de rester compatible.
je pense qu'une attitude de la sorte est peu bénéfique pour avoir des systèmes ouvert et des standard ouvert, d'autre que moi l'on répété mainte fois.
Pour revenir au sujet particulier des log, faire la liste des problemes avec l'existant, aider les gens qui poussent pour améliorer ça, proposer des API qui s’intègre avec l'existant, et qui peut etre une base pour les extensions de POSIX, aurais été assez bien pour tout le monde. Je n'est pas l'impression que se soit passé comme ça, mais d'un autre coté je n'ai pas personnellement participé au bon fils de discussions, et d’après les gens qui pourrais me citer les références, il y a bien eu des discussions de la sorte avec la communauté large des systeme de log.
Ce n'est après tout que ce que j'ai vus et lus, Chacun est libre de faire ses choix a partir de chose bien documenté. Comme mes pointeurs.