D'un point de vue pratique, même avec l'idée d'un compte en ⊔, entre 2 artistes dont l'un a des chances d'être populaire et l'un moins, cela reste une mauvaise idée de soutenir le deuxième: mon microremboursement sera plus lent. En pratique, à l'heure actuelle, j'écoute aussi bien des artistes très populaires que très peu populaires. Si je savais que choisir uniquement les très populaires me permet d'obtenir 10x plus de musique, je risque d'abandonner des artistes peu populaires que j'aime moyennement alors que j'aurais acheté leur cd sinon.
À propos de mécénat ou de solidarité, je pense que la situation actuelle, qui est effectivement pas terrible, est déjà mieux que ce qu'on obtiendrait dans le cas du partage marchand.
À l'heure actuelle, on peut déjà racheter une deuxième fois un morceau. À l'heure actuelle, un artiste qui génère énormément d'argent voit une partie de celui-ci redistribué, via sa maison d'édition, vers les artistes débutants ou moins populaires (c'est surtout ce qui se passe dans les "petit label" où le but n'est pas de faire de l'argent mais de soutenir des artistes).
Bref, je pense que structurellement, sur ce point de vue, le PM ne peut que faire pire (j'apprécie d'autre part les bonnes idées du PM).
P-e que les avantages du PM compensent cet aspect. P-e pas.
Le fait que le "Mérite" ne soit pas exactement proportionné à la "Popularité" est surement vrai, mais posons nous la question: quel autre système plus démocratique est-il possible ?
Déjà, un retour en fonction de la popularité non-linéaire peut être envisager. J'imagine que vous connaissez la proposition de Stallman d'une fonction racine cubique. Évidemment, ça ne marche que s'il y a mise en commun de l'argent à un moment.
À propos de l'évaluation par ses pairs ou du ministère de la culture, je pense que certaines craintes sont irréalistes (bcp de problèmes impliquent des situations très extrêmes ou des règles pas très malines).
Également, dans le PM, les grands distributeurs auront aussi bcp de pouvoirs (à l'heure actuelle, tout le monde peut déjà distribuer sur internet, mais passer par spotify reste un gain énorme: les utilisateurs "normaux" de spotify n'iront JAMAIS chercher ailleurs sur le web tant que spotify leur fournit un bon catalogue).
[^] # Re: Problème pour la diversité culturelle
Posté par j-c_32 . En réponse au journal Domaine public, rétribution équitable ET oeuvres à prix presque nul. Évalué à 1.
Merci pour cette réponse.
D'un point de vue pratique, même avec l'idée d'un compte en ⊔, entre 2 artistes dont l'un a des chances d'être populaire et l'un moins, cela reste une mauvaise idée de soutenir le deuxième: mon microremboursement sera plus lent. En pratique, à l'heure actuelle, j'écoute aussi bien des artistes très populaires que très peu populaires. Si je savais que choisir uniquement les très populaires me permet d'obtenir 10x plus de musique, je risque d'abandonner des artistes peu populaires que j'aime moyennement alors que j'aurais acheté leur cd sinon.
À propos de mécénat ou de solidarité, je pense que la situation actuelle, qui est effectivement pas terrible, est déjà mieux que ce qu'on obtiendrait dans le cas du partage marchand.
À l'heure actuelle, on peut déjà racheter une deuxième fois un morceau. À l'heure actuelle, un artiste qui génère énormément d'argent voit une partie de celui-ci redistribué, via sa maison d'édition, vers les artistes débutants ou moins populaires (c'est surtout ce qui se passe dans les "petit label" où le but n'est pas de faire de l'argent mais de soutenir des artistes).
Bref, je pense que structurellement, sur ce point de vue, le PM ne peut que faire pire (j'apprécie d'autre part les bonnes idées du PM).
P-e que les avantages du PM compensent cet aspect. P-e pas.
Déjà, un retour en fonction de la popularité non-linéaire peut être envisager. J'imagine que vous connaissez la proposition de Stallman d'une fonction racine cubique. Évidemment, ça ne marche que s'il y a mise en commun de l'argent à un moment.
À propos de l'évaluation par ses pairs ou du ministère de la culture, je pense que certaines craintes sont irréalistes (bcp de problèmes impliquent des situations très extrêmes ou des règles pas très malines).
Également, dans le PM, les grands distributeurs auront aussi bcp de pouvoirs (à l'heure actuelle, tout le monde peut déjà distribuer sur internet, mais passer par spotify reste un gain énorme: les utilisateurs "normaux" de spotify n'iront JAMAIS chercher ailleurs sur le web tant que spotify leur fournit un bon catalogue).