Ça dépend ce que tu entends par "assez complète", RhodeCode ne fait que gestion de dépôts (qu'on peut organiser en groupe/sous-groupe), les droits d'accès aux groupes/dépôts, un pastebin/gist intégré, gestion des pull-requests, intégration avec LDAP...
Mais il n'y a pas de wiki, et pas de bugtracker intégré (la communication avec d'autres bugtrackers est encouragée).
Il n'y a pas non plus de prise en charge SVN. On peut seulement activer hgsubversion dans le panneau d'administration pour cloner un dépôt SVN dans un dépôt Mercurial.
Niveau ressources, ça tourne plutôt bien sur de l'Atom, ma première installation était sur un Fit-PC (Atom Z530), que j'ai migré sur un Kimsufi chez OVH (Atom N2800), et mon instance occupe actuellement 150mo en mémoire. Ceci-dit c'est une forge perso, il n'y a jamais plus de 2 utilisateurs, mais ça doit passer sans problème avec une petite équipe.
[^] # Re: Merci pour l'info
Posté par Seb . En réponse au journal Outils de pseudo gestion de projet et développement. Évalué à 1.
Ça dépend ce que tu entends par "assez complète", RhodeCode ne fait que gestion de dépôts (qu'on peut organiser en groupe/sous-groupe), les droits d'accès aux groupes/dépôts, un pastebin/gist intégré, gestion des pull-requests, intégration avec LDAP...
Mais il n'y a pas de wiki, et pas de bugtracker intégré (la communication avec d'autres bugtrackers est encouragée).
Il n'y a pas non plus de prise en charge SVN. On peut seulement activer
hgsubversiondans le panneau d'administration pour cloner un dépôt SVN dans un dépôt Mercurial.Niveau ressources, ça tourne plutôt bien sur de l'Atom, ma première installation était sur un Fit-PC (Atom Z530), que j'ai migré sur un Kimsufi chez OVH (Atom N2800), et mon instance occupe actuellement 150mo en mémoire. Ceci-dit c'est une forge perso, il n'y a jamais plus de 2 utilisateurs, mais ça doit passer sans problème avec une petite équipe.
À voir sinon du côté de Trac ?