Lorsque j'achète un jeu, en tant que consommateur, j'achète un bien. J'en profite ensuite comme bon me semble.
Justement, non.
Tu n'achètes que le droit de l'utiliser, dans un cadre très précis.
Tu as le droit d'acheter un logiciel, bien sûr, mais c'est nettement plus coûteux, et la, tu deviens l'ayant droit. Sauf en France, ou l'auteur garde le droit moral dans le cas d'une oeuvre d'art, mais c'est une autre histoire.
A noter, pour reprendre la comparaison des bâtiments, que tu n'as pas le droit de modifier l'apparence visuelle d'un bâtiment si l'architecte l'a déposé. Alors, certes, pour les particuliers et les petits ouvrages genre maison de base, ça se fait pas, mais pour les bâtiment type salle de sport, école, collèges, etc, si. Mon père à déjà eu son lot de problème à ce sujet: il travaille en tant que directeur des services techniques d'une ville, et est régulièrement confronté aux architectes, justement.
Pas le droit de modifier les plans ni le bâtiment si l'apparence s'en trouve changée, généralement. Et généralement, ces mêmes architectes semblent n'en avoir absolument rien à foutre de la maintenance, tant que ça marche pendant 10 ans...
Le bâtiment et le logiciel ont décidément bien plus en commun qu'on ne le pense habituellement, pas vrai?
Notez tout de même: dans le cas d'un appartement que l'on louerait, on à le droit de changer le papier peint. Dans le cas d'un logiciel, non. Et la, je parle de droit théorique: dans la pratique, personne ne viendra voir si j'ai modifié le titre de MS word pour le remplacer par ce bon vieux "hello world" si cher à mon cœur.
Donc, oui, pour moi il y a un sacré problème au sujet de la propriété intellectuelle dans le logiciel. Autre point important: 95% des logiciels sont obsolètes beaucoup plus vite que 95% des bâtiments. Chiffres tirés du chapeau, bien entendu, mais l'idée est la ( si on omet les cabanes que font les enfants ;) ainsi que les script jetables que les dev font parfois ).
[^] # Re: Comparaison foireuse
Posté par freem . En réponse au journal Pourquoi les jeux vidéos devraient entrer dans le domaine public. Évalué à 1.
Justement, non.
Tu n'achètes que le droit de l'utiliser, dans un cadre très précis.
Tu as le droit d'acheter un logiciel, bien sûr, mais c'est nettement plus coûteux, et la, tu deviens l'ayant droit. Sauf en France, ou l'auteur garde le droit moral dans le cas d'une oeuvre d'art, mais c'est une autre histoire.
A noter, pour reprendre la comparaison des bâtiments, que tu n'as pas le droit de modifier l'apparence visuelle d'un bâtiment si l'architecte l'a déposé. Alors, certes, pour les particuliers et les petits ouvrages genre maison de base, ça se fait pas, mais pour les bâtiment type salle de sport, école, collèges, etc, si. Mon père à déjà eu son lot de problème à ce sujet: il travaille en tant que directeur des services techniques d'une ville, et est régulièrement confronté aux architectes, justement.
Pas le droit de modifier les plans ni le bâtiment si l'apparence s'en trouve changée, généralement. Et généralement, ces mêmes architectes semblent n'en avoir absolument rien à foutre de la maintenance, tant que ça marche pendant 10 ans...
Le bâtiment et le logiciel ont décidément bien plus en commun qu'on ne le pense habituellement, pas vrai?
Notez tout de même: dans le cas d'un appartement que l'on louerait, on à le droit de changer le papier peint. Dans le cas d'un logiciel, non. Et la, je parle de droit théorique: dans la pratique, personne ne viendra voir si j'ai modifié le titre de MS word pour le remplacer par ce bon vieux "hello world" si cher à mon cœur.
Donc, oui, pour moi il y a un sacré problème au sujet de la propriété intellectuelle dans le logiciel. Autre point important: 95% des logiciels sont obsolètes beaucoup plus vite que 95% des bâtiments. Chiffres tirés du chapeau, bien entendu, mais l'idée est la ( si on omet les cabanes que font les enfants ;) ainsi que les script jetables que les dev font parfois ).