Bravo pour cet excellent état des lieux. Je partage complètement ton point de vue sur bien des points, alors pour apporter de l'eau au moulin je ne présenterai ici que mes divergences.
L'opposition entre travail et rente
Toutes les rentes ne sont pas intrinsèquement ennemies du travail. Les allocations retraite, par exemple, sont une rente qui permettent à leur bénéficiaires de se consacrer aux activités de leur choix, et de produire la valeur qui leur semble utile. Le travail est ici permis par la rente.
La transformation d'outils de protection en outils de domination
Tu présentes le droit d'auteur ou les brevets comme conçus à l'origine pour protéger ces victimes d'auteurs et de chercheurs contre les empires industriels. Puis, les méthodes de (re)production évoluant, les puissances financières se concentrant, ces dernières auraient retourné ces règles à leur avantage. C'est convaincant, mais ça me chagrine un peu.
C'est un raisonnement qu'on observe souvent : dès que de tels outils de domination sont identifiés, on s'empresse de dénoncer sa perversion dans le temps, et de louer l'intention d'origine. Au, ça bénéficiait forcément au plus grand nombre, et ce seraient les nouveaux rapports de force qui inverseraient les machines.
Ça me chagrine un peu dans la mesure où c'est un discours que l'on associe à quelques unes des choses les plus nuisibles actuellement :
le droit d'auteur ou les brevets, dont tu as déjà parler
l'euro « c'était une bonne idée au départ mais il aurait fallu harmoniser les fiscalités avant »
le capitalisme « qu'il faut moraliser »
Le problème de ce discours est qu'il me semble relever du procès d'intention, dans le sens où les intentions d'origines sont nécessairement présentées comme louables. La conséquence de ce procès d'intention est qu'il incite à retourner au supposé système d'origine, ce qui revient à perpétuer le système existant plutôt que s'en débarrasser.
[^] # Re: toujours les même questions et les même réponses.
Posté par thamieu . En réponse au journal Pourquoi les jeux vidéos devraient entrer dans le domaine public. Évalué à 3.
Bravo pour cet excellent état des lieux. Je partage complètement ton point de vue sur bien des points, alors pour apporter de l'eau au moulin je ne présenterai ici que mes divergences.
L'opposition entre travail et rente
Toutes les rentes ne sont pas intrinsèquement ennemies du travail. Les allocations retraite, par exemple, sont une rente qui permettent à leur bénéficiaires de se consacrer aux activités de leur choix, et de produire la valeur qui leur semble utile. Le travail est ici permis par la rente.
La transformation d'outils de protection en outils de domination
Tu présentes le droit d'auteur ou les brevets comme conçus à l'origine pour protéger ces victimes d'auteurs et de chercheurs contre les empires industriels. Puis, les méthodes de (re)production évoluant, les puissances financières se concentrant, ces dernières auraient retourné ces règles à leur avantage. C'est convaincant, mais ça me chagrine un peu.
C'est un raisonnement qu'on observe souvent : dès que de tels outils de domination sont identifiés, on s'empresse de dénoncer sa perversion dans le temps, et de louer l'intention d'origine. Au, ça bénéficiait forcément au plus grand nombre, et ce seraient les nouveaux rapports de force qui inverseraient les machines.
Ça me chagrine un peu dans la mesure où c'est un discours que l'on associe à quelques unes des choses les plus nuisibles actuellement :
Le problème de ce discours est qu'il me semble relever du procès d'intention, dans le sens où les intentions d'origines sont nécessairement présentées comme louables. La conséquence de ce procès d'intention est qu'il incite à retourner au supposé système d'origine, ce qui revient à perpétuer le système existant plutôt que s'en débarrasser.