Non. Le liens que tu donne dis de faire le téléchargement à un moment et l'installation de la mise à jour à un autre moment.
pacman -Syu fait les deux à la suite, et c'est ce qui est recommandé.
Tu peut avoir une coupure de courant, tu peut choisir pour simplifier les mises à jour de passer en runlevel 1 ou 2 (ou équivalent dans le système d'init que tu utilise), etc. Et puis ça permet de gérer tous les cas que ni toi ni moi ne voyons. Être fiable ce n'est pas gérer tous les cas qu'on a vu vite fait comme ça au travers de commentaire sur linuxfr.
Tu peux aussi avoir une météorite qui tombe sur ta maison. Ou Bowser qui vient pour détruire tout ton quartier.
Qu'on se mettent bien d'accord. On parle au moment de la MAJ de :
télécharger la page d'accueil archlinux.org
écrire une ligne du genre : mise à jour des informations de MAJ /etc/archlinux-update.txt
Ah, ok. Pourquoi pas...
On retombe sur le dénigrement et le snobisme. C'est pas la faute de la distrib' c'est l'utilisateur qui est trop con pour s'en servir.
Tant qu'on dira "Arch m'a planter" sans preuve (ou pire quand on pose quelques questions on se rend compte que l'utilisateur n'a rien compris), oui ce sera l'utilisateur qui sera à blâmer, en toute logique.
Donc finalement le commentaire plus haut a raison ? Si on fait pas ces MAJ assez fréquemment on crève ?
Dans le même genre, si tu prends un très vielle ISO de Arch et qu'après l'installation tu essaie de mettre à jour, tu risques d'avoir beaucoup, beaucoup de problèmes (enfin surtout avec cette fameuse update de la glibc).
Enfin, le mieux dans ce dernier cas est de faire une netinstall.
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
[^] # Re: Qu'apporte Mageia ?
Posté par xcomcmdr . En réponse à la dépêche Sortie de la Mageia 4. Évalué à 1.
pacman -Syu fait les deux à la suite, et c'est ce qui est recommandé.
Tu peux aussi avoir une météorite qui tombe sur ta maison. Ou Bowser qui vient pour détruire tout ton quartier.
Ah, ok. Pourquoi pas...
Tant qu'on dira "Arch m'a planter" sans preuve (ou pire quand on pose quelques questions on se rend compte que l'utilisateur n'a rien compris), oui ce sera l'utilisateur qui sera à blâmer, en toute logique.
Parfois, oui : http://allanmcrae.com/2012/07/updating-arch-linux-from-a-core-install/
(le dépôt d'Allan McRae n'existe plus, donc mettre à jour une installation de Arch avec une glibc trop vieille est quasi-impossible, pour ne pas dire impossible).
Dans le même genre, si tu prends un très vielle ISO de Arch et qu'après l'installation tu essaie de mettre à jour, tu risques d'avoir beaucoup, beaucoup de problèmes (enfin surtout avec cette fameuse update de la glibc).
Enfin, le mieux dans ce dernier cas est de faire une netinstall.
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)