• [^] # Re: dépendance à un système d'init

    Posté par . En réponse au journal Debian à l'heure du choix. Évalué à 9.

    je me demande qu'est-ce qu'il y a de lourd à maintenir des scripts de démarrage de démons

    D'après son site officiel, Nginx est

    un serveur HTTP libre [...] ainsi qu'un proxy inverse. [...] il intègre également du proxy pour l'IMAP et le POP3.

    Quand les mainteneurs d'un système d'exploitation packagent Nginx, ils doivent écrire un fichier adéquat : un script shell pour les distributions utilisant SysVinit, un fichier .service pour celles utilisant systemd, etc.

    Comme les développeurs de Nginx sont des gens bons, ils proposent des fichiers prêts à l'emploi sur leur wiki. On y trouve des fichiers pour démarrer Nginx sous Debian, sous FreeBSD, sous Fedora, sous Ubuntu, et même sous OSX ! Mais malheureusement, rien pour OpenSUSE, ni pour Archlinux. Pendant que les packageurs de Debian et FreeBSD se contenteront d'un copié-collé, ceux d'OpenSUSE et d'Archlinux devront écrire eux-mêmes leur fichier. C'est vraiment injuste, ce monde est bien cruel.

    Mais en fait, non.

    OpenSUSE et Archlinux ont un point commun avec Fedora : l'utilisation de systemd. Lorsqu'on regarde le fichier pour lancer Nginx sous Fedora, on lit ceci :

    Should work on Fedora, OpenSUSE, Arch Linux.

    Aaah ! Finalement, les packageurs d'OpenSUSE et d'Archlinux pourront eux aussi copier-coller joyeusement. Ça va mieux.

    Bref : toutes les distributions utilisant systemd peuvent partager le même fichier .service. Ainsi, les packageurs (削除) repompent comme des gorets (削除ここまで) s'inspirent du travail déjà réalisé par les autres packageurs. Le travail est mutualisé.

    Pour répondre à ta question : j'ignore si l'écriture de scripts shell pour démarrer/arrêter un démon est pénible, et j'ignore si la maintenance de ces scripts est chronophage. C'est juste que les scripts shell ne sont guère efficaces pour encadrer les processus.