En résumé, ils confondent video youtube HD qui rame sur leur écran grand format, et liberté d'expression.
Mais regarder (et faire partager) des vidéos, ça fait également partie de la liberté d'expression.
Je préfère renvoyer quelqu'un vers une vidéo de l'île aux fleurs que vers un texte de trois pages, sans image expliquant que le gâchis, quand même, c'est mal.
Il ne faut pas, à mon sens, être élitiste et faire une hiérarchie entre les moyens d'accéder à l'information sous prétexte qu'il y a un moyen noble et un moyen pour les kikoolol.
Et si tu as tout à fait raison dans tes propos - on pourra toujours avoir accès à l'information - ça ne rend pas moins grave la limitation de l'accès à l'information pour les moins dégourdis ou les moins motivés.
Par ailleurs les différents moyens de communication sont complémentaires. Si on ne conserve que la version textuelle sur le Web (et le reste du Net), on pourra faire de merveilleux argumentaires top moumoute et les partager entre nous, les convaincus, en nous disant que, quand même, qu'est ce qu'on a réfléchi et qu'est ce qu'on analyse bien la situation. Et on propose plein de solutions toutes très pertinentes aux maux que l'on rencontre. Mais personne d'autre que nous n'ira lire tout ça. L'intérêt est limité.
[^] # Re: Apocalypse = un problème de bande passante ?
Posté par ß ß . En réponse au journal L'apocalypse d'Internet?. Évalué à 5.
Mais regarder (et faire partager) des vidéos, ça fait également partie de la liberté d'expression.
Je préfère renvoyer quelqu'un vers une vidéo de l'île aux fleurs que vers un texte de trois pages, sans image expliquant que le gâchis, quand même, c'est mal.
Il ne faut pas, à mon sens, être élitiste et faire une hiérarchie entre les moyens d'accéder à l'information sous prétexte qu'il y a un moyen noble et un moyen pour les kikoolol.
Et si tu as tout à fait raison dans tes propos - on pourra toujours avoir accès à l'information - ça ne rend pas moins grave la limitation de l'accès à l'information pour les moins dégourdis ou les moins motivés.
Par ailleurs les différents moyens de communication sont complémentaires. Si on ne conserve que la version textuelle sur le Web (et le reste du Net), on pourra faire de merveilleux argumentaires top moumoute et les partager entre nous, les convaincus, en nous disant que, quand même, qu'est ce qu'on a réfléchi et qu'est ce qu'on analyse bien la situation. Et on propose plein de solutions toutes très pertinentes aux maux que l'on rencontre. Mais personne d'autre que nous n'ira lire tout ça. L'intérêt est limité.