Cette discussion n'est qu'un moyen pour les opérateurs télécom de monnayer un max leurs infras. Quelque part de leur part c'est de bonne guerre, dans la mesure ou les producteurs de contenus déjà plus ou moins grassement payés essaient de profiter du système de droits d'auteur pour imposer des redevances aux FAI et tenter de pomper leur fric d'une façon tout aussi déloyale, en essayant de marteler auprès des politiques que sans eux, Internet n'existerait pas et que les FAI n'auraient rien à véhiculer. Au final, ce qui est à déplorer, c'est que ce sont les clients finaux comme nous qui payons pour la cupidité des intermédiaires.
J'avais lu il y a quelques annéesde celçà un article ou un billet expliquant que cette tentative de faire payer encore plus et de discriminer les flux n'était que du pipeau, et un moyen de faire payer 2, 3 ou 4 fois l'exploitation d'un même tuyau physique. Mais dommage, je n'arrive plus à trouver les références.
[^] # Re: dramatisation
Posté par totof2000 . En réponse au journal L'apocalypse d'Internet?. Évalué à 4.
Cette discussion n'est qu'un moyen pour les opérateurs télécom de monnayer un max leurs infras. Quelque part de leur part c'est de bonne guerre, dans la mesure ou les producteurs de contenus déjà plus ou moins grassement payés essaient de profiter du système de droits d'auteur pour imposer des redevances aux FAI et tenter de pomper leur fric d'une façon tout aussi déloyale, en essayant de marteler auprès des politiques que sans eux, Internet n'existerait pas et que les FAI n'auraient rien à véhiculer. Au final, ce qui est à déplorer, c'est que ce sont les clients finaux comme nous qui payons pour la cupidité des intermédiaires.
J'avais lu il y a quelques annéesde celçà un article ou un billet expliquant que cette tentative de faire payer encore plus et de discriminer les flux n'était que du pipeau, et un moyen de faire payer 2, 3 ou 4 fois l'exploitation d'un même tuyau physique. Mais dommage, je n'arrive plus à trouver les références.