Sauf qu,'il y a eu un changement de politique de sécu chez gandi et qu'ils ont rempli automatiquement les champs à un moment en se servant du nom de domaine.
Mais on s'en moque dans l'absolu. Pour moi ils ont fait un transfert de propriété d'une société de 3 personnes vers une personne physique.
Je trouve qu'ils ont eu un comportement pourri. Parce que l'owner name n'existe pas, ni d'un coté, ni de l'autre. L'un exploite la marque depuis 10 ans, l'autre la dépose depuis 3 mois. Juridiquement la marque revient à celui qui l'exploite : dans le doute on dit : démerdez-vous, donnez moi une décision de justice.
Mais c'est plus simple d'encaisser le fric par CB, sans trop de travail derrière. On en revient toujours à la même question et on arrive toujours à la même réponse : on a exactement la société que l'on veut, peu respectueuse de l'individu et tellement rapide à prendre des décisions à la rache laissant celui qui n'est pas satisfait dans des combats juridiques longs et coûteux. Ou à la fin, le plus riche gagne.
[^] # Re: Rien de nouveau, mais...
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal Mots de passe et ingénierie sociale. Évalué à 2.
Sauf qu,'il y a eu un changement de politique de sécu chez gandi et qu'ils ont rempli automatiquement les champs à un moment en se servant du nom de domaine.
Mais on s'en moque dans l'absolu. Pour moi ils ont fait un transfert de propriété d'une société de 3 personnes vers une personne physique.
Je trouve qu'ils ont eu un comportement pourri. Parce que l'owner name n'existe pas, ni d'un coté, ni de l'autre. L'un exploite la marque depuis 10 ans, l'autre la dépose depuis 3 mois. Juridiquement la marque revient à celui qui l'exploite : dans le doute on dit : démerdez-vous, donnez moi une décision de justice.
Mais c'est plus simple d'encaisser le fric par CB, sans trop de travail derrière. On en revient toujours à la même question et on arrive toujours à la même réponse : on a exactement la société que l'on veut, peu respectueuse de l'individu et tellement rapide à prendre des décisions à la rache laissant celui qui n'est pas satisfait dans des combats juridiques longs et coûteux. Ou à la fin, le plus riche gagne.
C't'un choix